La FM en Google News
A través de su cuenta de Twitter, Novoa manifestó que tras ser relegado por la mayoría del CNE, Quinto Guerra fue ratificado como candidato a la Alcaldía de la capital de Bolívar.
El magistrado Armando Novoa destacó que el Consejo Nacional Electoral confirmó la decisión de no declarar inhabilitado a Quinto Guerra, pero "se negó a elegir un conjuez, como lo establece el artículo 21 del Código Electoral".
Este es el trino del magistrado Armando Novoa:
En su trino, el consejero del CNE citó al artículo 21 del Código en mención, destacando que "el Consejo de Estado elegirá un cuerpo de conjueces del Consejo Nacional Electoral, igual al doble de sus miembros en forma que refleje la composición política de este".
En su cita, Novoa afirma que "cuando se presenten empates impedimentos o recusaciones aceptados por el Consejo Nacional o cuando no haya decisión, esté sorteará conjueces. En casos de impedimento o recusaciones, el conjuez será de la misma filiación política del consejero separado".
La denuncia de Novoa se dio momentos después de que el CNE ratificara a Quinto Guerra como candidato a la Alcaldía de Cartagena.
Con una votación de seis a favor y dos en contra, el Consejo Nacional Electoral ratificó la decisión de dejar en firme la candidatura de Antonio Quinto Guerra para la Alcaldía de Cartagena, a pesar del recurso de reposición interpuesto por la Procuraduría General de la Nación que argumenta la inhabilidad del candidato del partido Conservador, apoyado por Cambio Radical y la U.
La defensa de Quinto Guerra recusó al magistrado Armando Novoa por haber hecho un supuesto pronunciamiento en los medios de comunicación sobre el caso. El CNE aceptó la recusación y lo apartó de la votación final.
Los magistrados que votaron en contra del candidato Quinto Guerra fueron Héctor Elí Rojas y Luis Bernardo Franco.
El magistrado del Consejo Electoral Armando Novoa rechazó la decisión de los demás miembros de esa autoridad que lo apartaron del caso.
“Eso demuestra una vez más que en el Consejo Nacional Electoral no son admisibles opiniones diferentes a las que mantienen las mayorías partidarias que controlan esta corporación”, indicó el magistrado en su momento.
