La FM en Google News
La Corte Constitucional rechazó las dos recusaciones presentadas contra el magistrado ponente Jorge Enrique Ibáñez en el marco de la discusión sobre la ley de Paz Total.
La Sala Plena del alto tribunal estudió las dos solicitudes, alegando que el hecho de que se filtrara el sentido de la ponencia que pide tumbar una de las leyes bandera del gobierno, afectaría la imparcialidad de los magistrados que discutan la demanda.
Dos recusaciones pedían que Jorge Enrique Ibáñez se apartara de la discusión, sin embargo el alto tribunal encontró que estas solicitudes fueron impertinentes.
Le puede interesar: JEP imputa cargos a Pablo Catatumbo y otros 14 exmiembros de las Farc por delitos de lesa humanidad
“PRIMERO. RECHAZAR, por impertinentes, las recusaciones formuladas por Jomary Ortegón Osorio, Soraya Gutiérrez Argüello, Juan David Romero Preciado y Henry José Gallego Bedoya contra el magistrado Jorge Enrique Ibáñez Najar”, señala la decisión.
Los demandantes reclamaban a la Corte para que aparte a Ibáñez de este debate, pues aseguraron que el hecho de que se filtrase el sentido de la ponencia pone en riesgo al equilibrio del poder público porque representa presiones a los funcionarios que harán parte de la discusión.
Pese a los argumentos, los magistrados de la Sala Plena además de rechazar la recusación, compulsaron copias de la decisión para que la Comisión Nacional de Disciplina estudie si hubo una difusión irregular del sentido de la ponencia redactada por Ibáñez.
“COMPULSAR COPIAS de la presente decisión con destino a la Comisión Nacional de Disciplina Judicial, a la Fiscalía General de la Nación y a la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes para que, en el ejercicio de sus funciones, lleven a cabo las actuaciones a que haya lugar ante la presunta difusión irregular del proyecto de sentencia”, concluye el documento.
Lea también: Palacio de Justicia: JEP evalúa protección para la Casa del Florero y más lugares
Los magistrados ahora deben empezar la discusión de fondo del proyecto de fallo, para determinar si apoyan la conclusión del ponente de tumbar la Ley de Paz Total, o si por el contrario mantienen esta norma que fue declarada como asunto de urgencia nacional en marzo de este año.
