La FM en Google News
En medio de la audiencia que se adelanta contra Nicolás Petro Burgos, el abogado defensor Alejandro Carranza respondió a las acusaciones formuladas por la Fiscalía, que señalan a su cliente de haber accedido a información privilegiada, clasificada y de uso exclusivo del ente acusador.
La polémica se originó el pasado 2 de diciembre de 2025, durante una audiencia relacionada con el delito de peculado, cuando la fiscal Lucy Laborde Betancourt aseguró que Nicolás Petro habría obtenido información reservada del sistema interno de la Fiscalía.
Según el ente investigador, dicho acceso estaría relacionado con el expediente que se adelanta en su contra por el presunto direccionamiento de contratos y la apropiación indebida de recursos públicos durante su periodo como diputado del Atlántico.
Sin embargo, este jueves la defensa rechazó tajantemente esas afirmaciones. Carranza aseguró ante el juez que la información a la que hace referencia la Fiscalía no fue obtenida por Nicolás Petro ni por personas cercanas a él, sino que habría sido extraída desde el interior de la misma entidad investigadora.
“El día de hoy revisé la evidencia que trabajó la señora fiscal y me sorprendió algo: la supuesta interferencia a ese sistema viene de la misma IP de la propia Fiscalía”, afirmó el abogado defensor durante su intervención. De acuerdo con Carranza, los registros técnicos demostrarían que el acceso a la información se realizó desde uno de los computadores de la Fiscalía, utilizando una dirección IP interna de la entidad.
El jurista cuestionó que, pese a esta situación, la Fiscalía no haya compulsado copias ni presentado denuncia alguna por una posible filtración interna. “¿Nosotros somos responsables de que desde la misma IP de donde se conecta la fiscal se conecte alguien que accede al proceso? No, su señoría. Eso no es culpa de la defensa”, sostuvo.
Carranza también enfatizó que no ha existido ningún tipo de obstrucción a la justicia por parte de Nicolás Petro o de su equipo jurídico. Afirmó que, por el contrario, fue la defensa la que presentó las denuncias correspondientes una vez detectadas las irregularidades. “Yo sí denuncié lo que tuve que denunciar y seguiré adelante. No hay ninguna clase de obstrucción”, recalcó.
Finalmente, el abogado entregó al despacho judicial las actas de otros procesos relacionados, con el fin de demostrar que la conducta de su defendido ha sido transparente y ajustada a la ley. Según Carranza, estos documentos evidencian que no ha habido interferencias indebidas ni acciones encaminadas a entorpecer el trabajo de la Fiscalía.
La audiencia continúa mientras el juez evalúa los argumentos presentados por ambas partes en un proceso que sigue generando amplio interés y controversia en la opinión pública.
