La FM en Google News
Las Comisiones Económicas Conjuntas de Senado y Cámara aprobaron, en primer debate, el Presupuesto General de la Nación, tras llegar a un acuerdo y darle luz verde a la ponencia alternativa presentada por la representante Olga Lucía Velásquez.
El proyecto quedó compuesto por 90 artículos, y se eliminó el polémico punto que permitía el uso de vigencias futuras al Gobierno. El monto se recortó en $10 billones, reducción que se da en la llamada Ley de Financiamiento y deja el PGN en $546.9 billones, de los cuales $16.9 saldrían de la reforma tributaria.
Lea también: MinDefensa recibe respaldo en la Cámara tras negarse la moción de censura presentada en su contra
“Se eliminaron los artículos que tenían que ver con el FONPET, es decir, con el Fondo de Pensiones Territoriales. ¿Por qué? Porque existe una ley que es la 2468, ley que salió este año y lo que traía el proyecto de presupuesto era ir en contra de algunos artículos que ya se habían aprobado en la 2468. Entonces dijimos, es completamente incoherente avalar esos artículos cuando nosotros aprobamos una ley este año en sentido contrario (...) Se eliminó también el artículo de vigencias futuras, porque generaba muchas preocupaciones (...) También se eliminó la creación de un fondo que se estaba generando para crédito, lo eliminamos porque consideramos que no era necesario. También se eliminó un artículo que establecía la facultad, la posibilidad de hacer cruces entre diferentes entidades sin pasar por el Congreso”, afirmó la representante Velásquez.
Para el senador del Centro Democrático, Ciro Ramírez, si bien advirtió que no están de acuerdo con el monto, en el texto “se han logrado eliminar más de ocho artículos de las disposiciones normativas (...) había varios artículos que nos preocupaban, incluso al sector real de la economía como la distribución de vigencias futuras, algunos créditos que solicitaba el Gobierno, algunos recursos del Fondo de Pensiones Territoriales, que cogía el gobierno nacional y el Gobierno aceptó esa solicitud de la oposición de eliminar los artículos”.
Posición que fue ratificada por el senador conservador, Efraín Cepeda, al asegurar que el peor de los escenarios era que el presupuesto saliera por decreto “porque sería una dictadura fiscal en donde no se tiene en cuenta al Congreso para los recortes”.
Sin embargo, hubo congresistas, que decidieron votar de forma negativa, la ponencia alternativa, al asegurar que no pueden de acuerdo con un monto que está desfinanciado en “más de $40 billones”, como lo afirmó el representante de Cambio Radical, Mauricio Parodi.
“No estoy de acuerdo en que se presente una reforma tributaria para financiar un presupuesto deficitario, que además ha sido un gobierno incapaz de ejecutar los presupuestos que acá se le han aprobado, que son los más grandes de la historia de Colombia. No estoy de acuerdo tampoco en que se brinque el marco fiscal”, concluyó Parodi.
Línea que siguió la parlamentaria de la Alianza Verde, Katherine Miranda, al advertir que no apoyaba la ponencia, porque “no le podemos permitir al Gobierno Nacional esas facultades extraordinarias que usurparían por completo al Congreso de la República, pero sobre todo, pondrían en jaque vigencia de futuras en proyectos tan importantes como el túnel del Toyo, como el metro, como el canal del dique (...) yo realmente no puedo. A mí el hígado no me da, porque yo sí creo que hay que ser responsables con el país, porque el déficit no es este pinche recorte de $10 billones de pesos, es que la CAF dijo que son $45 billones”.
Le puede interesar: Crecen las críticas desde el Congreso al discurso del presidente Gustavo Petro en asamblea de la ONU
El ministro del Interior, Armando Benedetti, catalogó como "loable" lo hecho por el Congreso, al aprobar el primer debate el Presupuesto General de la Nación, y evitar que fuera expedido por decreto.
