La FM en Google News
Day Vásquez, testigo estrella en el caso de Nicolás Petro, desmintió que el material presentado por Alejandro Carranza, defensa del exdiputado del Atlántico, en la audiencia del pasado 1 de septiembre, corresponda a la fecha mencionada o a la diligencia.
En la diligencia, el defensor del hijo del presidente de la República indicó que el material correspondía al interrogatorio del 3 de marzo del año 2023.
En su cuenta de X, la exesposa de Petro Burgos escribió: "La defensa del señor Nicolás Petro está tan desconectado de la realidad que está mostrando un video que fue grabado en 2022 (mientras aún tenía un vínculo con Nicolás) y publicado el 30 de mayo de 2023". En la diligencia, el defensor solicitó que, el contenido de la diligencia no sea tenido en cuenta como prueba por parte de la Fiscalía.
Más noticias: Acusan a Petro de engañar a Colombia por presentar una reforma tributaria peor que la Duque
"Ella ahí le menciona al fiscal Barahona lo que va a entregar y lo pasa a otro celular. En el video se ve que muestra una camioneta Tahoe, muestra un audio y muestra unas fotos, ella pasa esa información al otro celular, esa es la diligencia donde se está llevando a cabo la recepción de la declaración. Todo estaba preconcebido para tomarle la declaración bajo la gravedad de juramento, todo esto afecta la línea de custodia, la magnitud de los hechos a investigar no daba para crear un equipo de esta naturaleza".
Según él, hubo “vicios” en la diligencia que se le realizó a Vásquez, donde explicó "no era legal que ella pasara una información de un teléfono a otra y después entregar el dispositivo del cual extrajo dicha información".
Lea además: Asesinan a un menor por $6.000 en Soacha, tras reclamar por el pago de dos vasos de mazamorra
Entre tanto, Alait Freja, abogado de la expareja sentimental del hijo mayor del presidente de la República, escribió: "La investigación por violación de datos personales contra @Daysvasquezc surge como consecuencia de la extracción de la información del móvil que ella entregó en la diligencia ilegal según la defensa de @nicolaspetroB, quien también es el abogado de Laura Ojeda y Génesis".
De otra parte, la mujer también se refirió a otros presentados en audiencia, donde aparece Vásquez en diversas actividades y con las cuales, Carranza quiso demostrarle al juez que, su representado no tenía bienes.
Le puede interesar: Barranquilla lista para recibir a más de 28.000 visitantes para el partido Colombia frente a Bolivia
"Mientras estábamos en juicio, allá estaban de fiesta. Mientras decían que los bienes los tenía Nicolás, entonces Señoría, no había prestigiamiento en el principio de oportunidad y no la ha habido. Esto es para mostrarle, su Señoría, quien tenía la tenencia, no la ha tenido Nicolás, nunca la ha tenido Nicolás, pero se ha engañado a la justicia, desde el principio de la investigación, se sabía que, la casa de Tubará la tenía la señora Daysuris Vásquez", expresó el abogado, quien agregó: "Y estas son fechas de 2024. Ese es el respeto que se le dio a este proceso, por el cual, están buscando condenar a Nicolás".
La presentación del material visual, en algunos de ellos, Vásquez, aparece en una piscina, no fue del agrado de la mujer, quien, por su red social de X, expresó: "La defensa del señor Nicolás Petro además de ser cínica, es irrespetuosa y abusiva, exhibiendo en plena audiencia preparatoria unos videos míos. Videos que hace mucho tiempo no están en mis redes sociales".
Le puede interesar: Tenemos los votos para elegir a Carlos Camargo: Senador Gómez sobre elección de magistrado en la Corte Constitucional
