Consejo de Estado advierte que hubo violencia al elector por parte del 'no' en el plebiscito

Dentro del fallo fue advertida una serie de irregularidades por parte de los promotores del 'no' durante esta campaña, que tergiversaron varios puntos de los acuerdos de paz que estaban consultándose a los ciudadanos a través del mecanismo de participación ciudadana.

La magistrada dio credibilidad cuando se mencionó dentro de la demanda que “hubo violencia psicológica para los electores en la medida de que se tergiversó el contenido de los acuerdos, se dio información falsa, se trajeron a colación situaciones que no estaban planteadas dentro del mismo”.

De acuerdo con la consejera de Estado, si bien no fueron suspendidos los resultados como medida cautelar, si fue ordenada la viabilidad para que el Congreso de la República adelante la aplicación del denominado ‘fast track’ para tramitar las leyes ordinarias que corresponda.

De igual forma, le solicitó a la Corte Constitucional que agilice el estudio y su pronunciamiento relacionado con la demanda que tiene en sus manos sobre el punto quinto del acto legislativo para la paz que habla sobre la refrendación popular que sujeta la implementación de los acuerdos de paz entre el Gobierno y las Farc.

Frente al concepto de ideología de género, el Consejo de Estado analizó este tema advirtiendo que los promotores de la campaña del 'no' emitieron una información diferente a la que estaba contenida en los acuerdos de paz.

“La pretendida ideología de género no es la que se encuentra transversal en todo el acuerdo, como lo indicaron las campañas del 'no', pues no hay un solo indicio que pueda demostrar que en ellos se encuentra presupuestos que vulneraban los derechos de la familia, que fue lo que se transmitió al electorado”, señala el fallo del Consejo de Estado.