4 Dic 2015 09:27 AM

Víctor Pacheco dice que fiscal Mendoza le pidió que matizara su versión

El abogado Víctor Pacheco, protagonista del escándalo de corrupción en la Corte Constitucional que sacudió al país a principios de este año y que compromete a Jorge Pretelt, reveló que el fiscal de Barranquilla Fernando Mendoza hizo de emisario del Magistrado para que cambiara su versión ante la Fiscalía.
En entrevista exclusiva con RCN La Radio y Noticias RCN y ante la pregunta de si ese emisario es el fiscal de Barranquilla, Fernando Mendoza, Pacheco contestó que sí y admitió haber matizado su versión, después de recibir al supuesto emisario de Pretelt.
 
“Eso me costó problemas con la Fiscalía pero después les conté toda la verdad“, dijo el abogado Pacheco.
 
Sin mencionar su nombre, afirmó que “también hay un ejecutivo muy aquilatado que me entregó una razón para cambiar mi versión”. Y asegura que “a través de familiares y amigos en común mandaron a decir que matizara la versión de lo que ocurrió con Pretelt“.
 
Victo Pacheco sostuvo también que “un familiar directo del doctor Fernando Mendoza me trajo una tableta con un mensaje que yo tenía que decir. Eso me lo mandaban las huestes de Pretelt“.
 
“Esposa del magistrado Pretelt también presionó”
 
El abogado reconoció que la esposa del magistrado Jorge Pretelt, la funcionaria de la procuraduría Martha Ligia Patrón participó en algunas insinuaciones para que modificara su testimonio y aunque no quiso entrar en más detalles, dijo que en su momento la Fiscalía tendrá todos los detalles de esas supuestas presiones.
 
Sostuvo que no recibió amenazas concretas para que cambiara su versión pero reiteró que miembros del equipo le sugirieron matizar la versión.
 
“Presión en el sentido de en una expresión de fuerza para que yo cambiara una versión no la hubo, es decir una amenaza como tal no la hubo, pero sí hubo peticiones, es más, un clamor de un emisario muy distinguido del doctor Pretelt, donde me decía que no había ninguna grabación ni prueba y que yo matizara mi declaración, precisó.
 
“Eso hice en la Fiscalía al día siguiente, matizar mi versión y es lo que me ha perjudicado, porque la Fiscalía asegura que yo incurrí en inconsistencias, por lo cual pido excusas“, dice.
 
El abogado Pacheco reveló además que le abordó a otro magistrado de la Corte, Alberto Rojas, para decirle que tenía interés en que se seleccionara la tutela de Fidupetrol y que este último le respondió coloquialmente “vamos a ver“.
 
-Versión del conductor del magistrado Vargas-
 
A propósito de la versión del conductor del magistrado Luis Ernesto Vargas, en el sentido de que éste y Víctor Pacheco se habrían reunido los días previos a que estallara el escándalo, Pacheco negó tales encuentros y dijo que la única vez que habló con Vargas fue cuando lo enteró de la situación con Pretelt en su despacho de la Corte Constitucional.
 
“Jamás, nunca, una sola vez cuando él me grabó a instancias del doctor Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, a quien yo le había dicho y había ido a su casa en diciembre 26 del 2014, para prevenirlos de las anomalías que se estaban presentando en la Corte Constitucional“, insistió.
 
En este sentido, Pacheco insistió en que lo denunciado detrás de la corrupción de Fidupetrol, fue exaltado en su momento por el Magistrado Vargas.
 
“El Doctor Luis Ernesto Vargas me aplaudió, me dijo, usted es la única persona que ha venido a las dependencias de cuerpo presente a manifestar cosas que aquí hemos tenido información de cientos de anónimos, sobre éste personaje“, dijo.
 
Sobre el testimonio del conductor del magistrado Pretelt, el abogado aseguró: “Este señor, Trías, Santiago fue quien llevó al conductor del señor Vargas, un señor de apellido Soler advirtiéndole cómo debía acomodarse en la camioneta en la parte superior para que no lo grabaran las cámaras. Él fue el mismo que declaró y que le ha servido a la Procuraduría de base, indicó el abogado.
 
Finalmente aseguró que “exministros, exsenadores y exrepresentantes” lo han llamado para contarle otras historias relacionadas con el magistrado Pretelt. “Estoy en mi obligación de manifestarme pero estoy huérfano de pruebas ahora pero contaré lo que sé a las autoridades“.
 
Concluyó diciendo que “si la justicia decidiera dar una amnistía a estas personas que han salido lesionados en otros eventos (por Pretelt), sería mucha la gente que podría hablar“.
 
Fuente
Sistema Integrado Digital