La FM en Google News
Después de un debate de 3 horas en sesión reservada, la Comisión resolvió que en el caso de 4 de los recusados que tienen pendiente la decisión de impedimento por la plenaria de la Cámara de Representantes, no es viable aceptar la recusación.
Es así como los representantes Ángela María Robledo, Óscar Ospina, Rodrigo Lara y Alirio Uribe podrían participar de la discusión del informe de acusación en contra del magistrado Pretelt, hasta que la plenaria les resuelva el impedimento.
Por su parte, “en el caso concreto de las recusaciones presentadas frente al doctor Arturo Yepes Álzate y frente al doctor Germán Navas Talero se decidió votar y el resultado de la Comisión de Ética fue aceptar la del doctor Arturo Yepes, pero no la del doctor Navas Talero”, señaló el representante y miembro de la Comisión, Jaime Buenahora.
Según Buenahora, un impedimento justamente obliga al parlamentario por ejemplo si le es negado a participar en la discusión y debate de cualquier de los casos, como en los proyectos de ley ordinaria, estatutaria, o de acto legislativo, y tras decidido el impedimento no cabría la recusación y menos por los mismo hechos.
“El doctor Yepes Alzate en su independencia parlamentaria y sabiduría y de acuerdo con su interpretación de lo acontecido se pronunció en la plenaria de la Cámara de Representantes frente a la situación que rodeaba al doctor Pretelt una vez se conoció el escándalo por eso fue recusado”, señaló Buenahora.
Asimismo dijo: “el caso del doctor Navas es diferentes porque no se pronunció en la plenaria, sino ante un medio de comunicación como es El País de Cali, y de manera genérica diciendo que en casos como estos el funcionario debería dar un paso al costado, por lo que votamos a favor de negarle la recusación”.
Ante estos hechos y con la decisión por parte de la Comisión de Ética, la plenaria de la Cámara de Representantes ya podrá poner en consideración del día la discusión y votación del informe de acusación en contra del magistrado Jorge Ignacio Pretelt.
