Luis Francisco
Cifuentes
En esta Nota:
Notifican oficialmente al Congreso la pérdida de la curul de Antanas Mockus
La acción legal contra el legislador fue presentada por el abogado José Manuel Abuchaibe Escolar.
Publicado:
Actualizado:
Sábado, Febrero 8, 2020 - 09:13
Anteriormente, el Consejo de Estado había fallado en favor del congresista.
Imagen tomada del video difundido
El Congreso de la República fue notificado de la perdida de curul del senador Antanas Mockus, por parte del Consejo de Estado que falló en contra del legislador, tras una demanda interpuesta ante este alto tribunal.
La acción fue presentada por el abogado José Manuel Abuchaibe Escolar, quién alegó que Mockus se inscribió como candidato al Senado estando inhabilitado, argumentando una serie de contratos que Corpovisionarios firmó con la Gobernación de Cundinamarca y en el cual aparece el senador como representante legal.
Según el Consejo de Estado, si bien es cierto que los contratos fueron materialmente suscritos por Samuel Murrain, en su calidad de director Ejecutivo de Corpovisionarios, actuó en nombre y representación de quien ostentaba la representación legal de la corporación, es decir, el exalcalde y ex candidato presidencial Antanas Mockus.
Se comprobó que el directivo actuó en nombre de quien verdaderamente tenía la representación legal de la entidad, esto es del demandado, y por ende los contratos fueron en realidad celebrados por Mockus, incurriendo así en una prohibición legal.
El Consejo de Estado señaló además que el numeral tercero del artículo 179 de la Constitución señala que no podrán ser congresistas "quienes hayan intervenido en gestión de negocios ante entidades públicas, o en la celebración de contratos con ellas en interés propio, o en el de terceros.
El Consejo de Estado había fallado en favor del congresista un proceso de pérdida de investidura, al considerar que "no hay una sola prueba que demuestra que él adelantó alguna gestión tendiente a la obtención de esos contratos de la Fundación Corpovisionarios, de la cual hacía parte y tenía parcialmente la representación legal".
Sin embargo, en una nueva decisión, el alto tribunal le dio la razón a los demandantes.
Fuente:
Sistema Integrado de Información
