“Tener una Corte Constitucional con una mayoría del gobierno de turno sería inconveniente”: abogado constitucionalista

En un hecho sin antecedentes en la historia legislativa de Colombia, la plenaria del Senado anuló la votación destinada a la elección de un nuevo magistrado de la Corte Constitucional. La decisión ha generado debate sobre el impacto en el equilibrio institucional y el sistema de pesos y contrapesos del país.

El abogado constitucionalista Juan Manuel Charry, en declaraciones para La FM de RCN, resaltó la importancia de mantener el balance en las altas cortes.

"Es muy importante que haya pesos y contrapesos en el estado de derecho. La Corte Constitucional tiene una norma de ser magistrado durante ocho años. Tener una Corte Constitucional donde hubiera una clara mayoría de turno sería inconveniente y no jugaría el sistema de pesos y contrapesos", afirmó.

Le puede interesar: Anuncian medidas por posible fraude en elección de magistrado de la Corte Constitucional

Charry explicó que la elección del nuevo magistrado resulta crucial debido a los temas trascendentales que llegan al tribunal.

"Le llega todo en el sentido de que hay normas de reparto porque hay normas donde se sientan las posiciones, se generan debates. Vienen no solamente las leyes que ha presentado el Gobierno en salud, sino también temas de emergencias en época de elecciones. Entonces, hay una decisión importante y estaría la mayoría en juego", agregó.

Sobre el procedimiento que regula estas elecciones, Charry hizo referencia a la Ley Quinta, que actúa como reglamento del Congreso.

"La Ley Quinta regula todo lo relacionado con las elecciones, entonces si el empate existe se definirá a la suerte", indicó, en alusión a una posible resolución mediante mecanismos aleatorios, como el sorteo.

Lea también: Elección de magistrado de la Corte Constitucional se frena tras empate entre Dangond y Polo

Elección de magistrado para la Corte Constitucional

La elección del nuevo magistrado de la Corte Constitucional se complicó luego de que la votación quedara empatada entre Claudia Dangond y Miguel Efraín Polo. Según el senador Miguel Ángel Pinto, ambos candidatos obtuvieron 50 votos cada uno, además de registrarse dos votos en blanco y uno adicional. Esto sumó un total de 103 votos, a pesar de que solo había 102 senadores registrados.

“Hubo dos votos en blanco, un voto no marcado, 50 votos para Miguel Efraín Polo y 50 para Claudia Dangond. Esto genera un empate entre los dos candidatos. Sin embargo, el secretario informó que hay 102 senadores registrados, por lo que existe un voto de más”, explicó Pinto.

Ante esta irregularidad, el presidente del Senado, Efraín Cepeda, decidió anular la votación. “Se anula la votación para la elección del magistrado”, anunció en la plenaria.

Lea en La FM: Fueron dos votos falsos en la elección de magistrado de la Corte, confirma el presidente del Senado

Varios congresistas manifestaron su inconformidad por la situación y solicitaron revisar las cámaras de seguridad para esclarecer lo ocurrido. El senador Jota Pe Hernández señaló un posible intento de fraude. “Solicito a mi equipo que pida las grabaciones de seguridad del tiempo que hemos estado aquí. Es necesario identificar quién pudo intentar un fraude en la elección de un magistrado de la Corte Constitucional al introducir una boleta adicional en la urna”, declaró.

Ante el impasse, algunos legisladores propusieron levantar la sesión y reprogramar la elección para otro día, mientras que otros pidieron realizar una nueva votación de forma inmediata, con una comisión escrutadora distinta.