Anuncian medidas por posible fraude en elección de magistrado de la Corte Constitucional

La votación para elegir magistrado de la Corte Constitucional estuvo enmarcada en una fuerte polémica, luego de que los resultados arrojaran que se registró un empate entre los aspirantes Claudia Dangond y Miguel Efraín Polo.

Ambos aspirantes obtuvieron 50 votos cada uno, se registraron dos votos en blanco y en la urna se encontró un voto no marcado adicional para un total de 103, pese a que solo 102 senadores se habían registrado.

Le puede interesar: Elección de magistrado de la Corte Constitucional se frena tras empate entre Dangond y Polo

Esto hizo que la votación tuviera que ser anulada por la mesa directiva, al tiempo que varios legisladores hablaron de un posible intento de fraude.

“Pido a mi equipo que solicite las cámaras de seguridad del tiempo en que hemos estado aquí, porque tiene que conocerse quién se atreve en una elección de un magistrado de la Corte Constitucional a cometer un intento de fraude, introduciendo una boleta de más en esa urna”, manifestó el senador Jota Pe Hernández.

Ante esta situación, el presidente del Congreso, Efraín Cepeda, anunció una serie de medidas para investigar las razones por las que apareció un voto de más en la elección de magistrado de este alto tribunal. Cepeda dijo que este martes se adelantaría una nueva votación.

“Vamos a revisar cámaras de seguridad, vamos a hacer unos tarjetones diferentes más gruesos, más sólidos para evitar que se pegue el uno con el otro, una votación muy reñida de 50 a 50, así que mañana estaremos otra vez votando, seguramente con un cúbiculo”, afirmó.

“Hoy no hubo transparencia, se violó la ley, 102 senadores depositaron 103 votos, por eso no ha posible seguir la plenaria, se presentó una apelación y la tramité y el quórum estuvo muy precario, de manera que al no haber quórum necesario, se levantó la sesión”, añadió.

Consulte aquí: Reforma la salud 2.0 fue aprobada en primer debate de la Cámara

Por su parte, el senador Humberto de la Calle consideró que no se presentó ningún intento de fraude, sino un error en el manejo de los tarjetones que hizo que dos de ellos se pegaran, pero sí se mostró inquieto por la enorme división que se evidenció en el Senado.

“Lo que sí es grave es hay una división por mitades del Senado, una cosa inédita en relación con el nombramiento de un magistrado, eso nunca había pasado y ahora tendremos que recomenzar la tarea en la siguiente sesión y examinar. La terna es muy buena toda, pero se polarizó entre gobierno y no gobierno y ese enfoque me parece completamente desacertado”, dijo.

La sesión tuvo que ser aplazada y aunque algunos congresistas apelaron dicho aplazamiento, no hubo quórum para resolver la apelación y finalmente se levantó la plenaria.