La FM en Google News
La Agencia Central de Inteligencia (CIA) está proporcionando la mayor parte de la información utilizada para ejecutar los ataques aéreos letales de la administración Trump contra embarcaciones rápidas sospechosas de traficar drogas desde Venezuela en el mar Caribe, reveló The Guardian.
Según el medio británico, el papel central de la CIA en estas acciones no se había revelado previamente. El presidente Donald Trump confirmó la semana pasada que había autorizado “operaciones encubiertas” de la agencia en Venezuela, aunque no especificó su alcance ni su naturaleza. Las fuentes citadas por The Guardian sostienen que la CIA recopila inteligencia en tiempo real mediante satélites e interceptaciones electrónicas, rastreando las rutas de las embarcaciones que considera sospechosas y recomendando objetivos para los ataques con misiles.
Lea además: Ecuador libera al sobreviviente del último ataque de EE.UU. en el Caribe
“Son la parte más importante”, declaró una de las fuentes. Otras dos confirmaron que los drones o aeronaves que ejecutan los bombardeos pertenecen al ejército estadounidense, pero actúan en coordinación con la información suministrada por la CIA.
El reportaje señala que la evidencia utilizada para identificar a los supuestos contrabandistas permanecerá clasificada, al tratarse de operaciones de inteligencia. A diferencia de los casos que maneja la DEA o la Guardia Costera, las operaciones de la CIA no están diseñadas para producir pruebas judiciales, sino inteligencia operativa.
“No presentamos pruebas. Tenemos inteligencia. No es lo mismo”, explicó Mark Lowenthal, exsubdirector de análisis de la CIA, en declaraciones. “A veces son hechos contundentes y a veces mucho menos”, añadió, aclarando que hablaba en términos generales y sin conocimiento directo de las operaciones actuales.
El medio advierte que la información recopilada por la CIA no será divulgada en tribunales ni audiencias públicas, dado que está destinada a “no ver nunca el interior de una sala de justicia”, según otra fuente. Lowenthal añadió que la agencia probablemente alegará razones de clasificación para mantener en secreto su papel y las pruebas recopiladas.
Hasta ahora, la administración Trump solo ha publicado videos de baja resolución de los ataques, difundidos en redes sociales por el propio presidente o por el Departamento de Defensa. Ni la CIA, ni el Pentágono, ni el Comando Sur han querido ofrecer comentarios sustantivos sobre el tema.
En declaraciones al periódico, Anna Kelly, subsecretaria de prensa de la Casa Blanca, defendió las operaciones: “Todos estos ataques decisivos han sido contra narcoterroristas designados que traen veneno mortal a nuestras costas. El Presidente seguirá utilizando todos los elementos del poder estadounidense para detener la llegada de drogas a nuestro país y llevar a los responsables ante la justicia”.
No se pierda: "Tenemos esperanza de que las relaciones se normalicen, hubo compromisos con McNamara": embajador Daniel García-Peña
El sábado, Trump publicó un mensaje en el que aludió directamente a la “inteligencia estadounidense” que habría confirmado la presencia de “fentanilo y otros narcóticos ilegales” en un sumergible destruido días antes, al que calificó como un “submarino narcotraficante”. Desde el primer ataque, anunciado el 3 de septiembre, el mandatario ha informado de al menos seis operaciones similares, sin ofrecer detalles sobre los objetivos ni sobre las muertes registradas.
De acuerdo con The Guardian, funcionarios dentro de la CIA buscan fortalecer el rol de la agencia en los objetivos de política exterior de la administración Trump, especialmente en América Latina, con el argumento de reforzar su relevancia institucional en la lucha antidrogas.
Sin embargo, expertos en derecho internacional humanitario advierten que los ataques podrían constituir una violación de las leyes internacionales, ya que implican el uso de fuerza letal contra civiles que no participan en un conflicto armado. El jurista Harold Koh, profesor en la Universidad de Yale y exasesor legal del Departamento de Estado, declaró que “el presidente no tiene autoridad para ejecutar sumariamente en alta mar, especialmente cuando existe la opción de captura”.
