La FM en Google News
El Consejo de Estado suspendió provisionalmente los efectos del Decreto 234 de 2026, expedido por el Gobierno Nacional y relacionado con las reglas para la negociación colectiva unificada por niveles con organizaciones de trabajadores del sector privado y trabajadores oficiales.
Según la información oficial, la decisión fue adoptada por la Sección Segunda, Subsección A de la Sala de lo Contencioso Administrativo, dentro de varios procesos de nulidad que fueron acumulados.
Según el despacho, se consideró, de manera preliminar, que el decreto podría estar desconociendo la Constitución al exceder la potestad reglamentaria del presidente de la República y ocupar un ámbito que corresponde al legislador en materia laboral.
¿Qué decreto fue suspendido?
De acuerdo con la información oficial, se trata del Decreto 234 del 6 de marzo de 2026, mediante el cual se subrogó un capítulo del Decreto 1072 de 2015, correspondiente al reglamento del sector Trabajo.
Hay que recordar que la norma establecía disposiciones sobre la negociación colectiva unificada por niveles, específicamente frente a las organizaciones de trabajadores del sector privado y los trabajadores oficiales.
Contra este decreto fueron presentadas varias demandas de nulidad. En la totalidad de los procesos acumulados, los demandantes solicitaron como medida cautelar que se suspendieran provisionalmente los efectos de la norma.
¿Por qué intervino el Consejo de Estado?
El punto central del análisis estuvo en determinar si el Gobierno podía establecer directamente, mediante un decreto reglamentario, elementos estructurales de ese modelo de negociación colectiva.
El Consejo de Estado concluyó, en esta etapa preliminar, que esas decisiones requerían un fundamento de rango legal que estableciera sus elementos esenciales y definiera hasta dónde podía llegar la reglamentación del Gobierno.
Según la decisión, al establecer directamente esos elementos mediante el Decreto 234, el Ejecutivo habría excedido los límites de su potestad reglamentaria, prevista en el artículo 189, numeral 11, de la Constitución.
Pero además, el despacho consideró que se habría ocupado un espacio normativo que está reservado al Congreso por el artículo 53 de la Constitución, relacionado con la legislación laboral.
La discusión sobre la potestad reglamentaria
En términos sencillos, el Consejo de Estado plantea que el Gobierno puede reglamentar una materia cuando existe previamente una regulación legal que le da ese marco.
Lo que encontró, de manera preliminar, es que en este caso el Ejecutivo no se habría limitado a desarrollar un régimen que ya estaba definido por la ley.
Por el contrario, según el análisis del despacho, el Decreto 234 habría establecido mediante reglamento elementos estructurales de un modelo de negociación colectiva cuya configuración correspondía al legislador.
Por eso, el Consejo de Estado encontró una posible vulneración de los artículos 53 y 189, numeral 11, de la Constitución Política.
¿Qué decidió el Consejo de Estado?
Con esos argumentos y según el despacho, se consideró que estaban cumplidos los requisitos para adoptar la medida cautelar y ordenó la suspensión provisional de la totalidad del Decreto 234 de 2026.
Es decir, por ahora quedan suspendidos los efectos de esta norma mientras avanza el proceso judicial. La decisión fue adoptada por el consejero de Estado Juan Camilo Morales Trujillo.
Sumado a eso, hay una precisión jurídica importante: esta no es todavía una decisión definitiva sobre la legalidad del decreto. El propio Consejo de Estado advierte que el análisis realizado tiene carácter preliminar y corresponde exclusivamente al estudio de la medida cautelar.
Por eso, la suspensión provisional no implica prejuzgamiento. La decisión definitiva sobre si el Decreto 234 de 2026 se ajusta o no al ordenamiento jurídico deberá tomarse posteriormente en la sentencia que resuelva las demandas de nulidad.
En otras palabras, el decreto queda suspendido provisionalmente, pero el proceso continúa y será en la decisión de fondo donde se determine definitivamente su legalidad.
El Ministerio acata la suspensión
El Ministerio del Trabajo confirmó que fue notificado de la decisión del Consejo de Estado y aseguró que la acata. Desde la notificación, el Decreto 234 deja de producir efectos, por lo que las direcciones territoriales y demás dependencias de la entidad se abstendrán de aplicarlo.
De acuerdo con el mismo ministerio, también se anunció que impartirá las orientaciones necesarias frente a los trámites que estén actualmente en curso.
En ese sentido, la cartera laboral recordó que se trata de una medida provisional y que, como lo señaló el propio Consejo de Estado, no implica un prejuzgamiento. La legalidad del decreto se definirá en la sentencia que resuelva de fondo las demandas.
El Ministerio además aclaró que la suspensión no afecta el derecho a la negociación colectiva, que continúa respaldado por el artículo 55 de la Constitución, el Código Sustantivo del Trabajo y los Convenios 87, 98 y 154 de la OIT.
Según la entidad, las convenciones colectivas vigentes y las negociaciones que se adelantan conforme al Código Sustantivo del Trabajo mantienen su validez.
Finalmente, el Ministerio señaló que la discusión sobre los niveles de negociación colectiva deberá darse en el Congreso de la República, con diálogo social tripartito, y reiteró su compromiso con la libertad sindical, la negociación colectiva y la seguridad jurídica de trabajadores y empleadores.
Cuatro preguntas con las claves de la noticia
¿Qué decidió el Consejo de Estado?
Suspendió provisionalmente los efectos de la totalidad del Decreto 234 de 2026.
¿De qué trata el decreto suspendido?
Establecía disposiciones sobre la negociación colectiva unificada por niveles con organizaciones de trabajadores del sector privado y trabajadores oficiales.
¿Por qué fue suspendido?
Porque, de manera preliminar, el Consejo de Estado consideró que el Gobierno habría excedido su potestad reglamentaria y desconocido la reserva de ley en materia laboral.
¿La suspensión significa que el decreto ya fue declarado ilegal?
No. Se trata de una medida cautelar y el propio Consejo de Estado aclaró que no implica prejuzgamiento. La legalidad definitiva del decreto se definirá en la sentencia de fondo.
