CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Sala de instrucción de la Corte Suprema adelanta investigación a excongresistas Álvaro Uribe y Álvaro Prada.
Colprensa
8 Abr 2019 09:44 AM

Verdades y mentiras del documento que circula en redes sobre investigación de la Corte a Uribe

Desde hace varios días está circulando un documento que plantea varias afirmaciones imprecisas sobre la investigación de la Corte.
Santiago Ángel
Santiago
Ángel
@santiagoangelp

El pasado 5 de abril, el hijo del expresidente Álvaro Uribe, Tomás Uribe, publicó un trino en su cuenta de Twitter con la foto de un documento que incluyó afirmaciones imprecisas sobre la investigación que adelanta la sala de instrucción de la Corte en cabeza de la magistrada Cristina Lombana y que fue abierta por la propia Corte en febrero del año pasado contra los senadores Uribe y Álvaro Hernán Prada.

 

En La FM hacemos una revisión punto por punto de esas afirmaciones.

Primera afirmación: “Ex magistrado Barceló abrió investigación contra Álvaro Uribe Vélez y Álvaro Hernán Prada por denuncia contra persona indeterminada de Iván Cepeda. (FARC).

Le puede interesar: La maestría de José Leonidas Bustos que la Corte reportó y no existe

En primer lugar hasta ahora no hay ninguna evidencia judicial, llamado a juicio o condena contra Iván Cepeda por Farc-política, ni se le ha comprobado que sea o haya sido parte de las Farc. Esa relación es falsa.

De otro lado, La Corte Suprema  decidió abrir investigación a los congresistas Álvaro Uribe y Álvaro Hernán Prada por los presuntos delitos de fraude procesal y soborno, luego de revisar una denuncia que presentó el propio Uribe contra Iván Cepeda.

La denuncia de Uribe fue radicada en febrero de 2012 porque Cepeda como representante y miembro de la Comisión de Derechos Humanos del Congreso se había reunido con los exparamilitares Pablo Hernán Sierra y Juan Guillermo Monsalve y Uribe argumentaba abuso de la función pública como congresista. En todo ese tiempo la Corte investigó la denuncia, y en febrero del año anterior decidió no investigar de forma oficial a Cepeda. En cambio, en un giro inesperado, decidió abrir una nueva investigación contra Uribe y Prada, que podrían tener llamado a indagatoria en los próximos días.

Le puede interesar: Ambientalistas difieren de apartes de 'La batalla por la paz', el libro de Santos

La Corte decidió abrir otra investigación por el delito concreto de presunta manipulación de testigos por la denuncia del abogado Reynaldo Villalba que señaló nombres propios en un supuesto intento de conseguir que Monsalve declarara en favor del expresidente. Los nombres señalados en esa denuncia fueron el de el propio Monsalve, “Caliche”, el compañero de celda del exparamilitar, y Prada por un audio que señaló el abogado.

Segunda afirmación: “Pocas horas después de recibir denuncia de Cepeda, Barceló interceptó a PRADA”.

No es veraz porque no fue Barceló quien interceptó a ningún senador. Las interceptaciones las realizan los técnicos de la Fiscalía o de la Corte Suprema y con base en una orden judicial. Tampoco es cierto que lo haya hecho horas después de recibir una denuncia de Cepeda, porque esa interceptación fue producto de una investigación autónoma de la corte como producto de unos hechos que encontró mientras investigaba la denuncia de Uribe contra Cepeda o en el marco de los hechos denunciados por el abogado Villalba. No hay hechos que puedan probar que la interceptación se dio horas después de recibir la denuncia de Villalba. 

Tercera afirmación: “Barceló admitió haber interceptado a Álvaro Uribe por error”

Esa afirmación depende de la perspectiva. En el expediente, según se ha conocido hasta ahora, la Corte no utilizó la palabra “error”, sino que argumentó un hallazgo imprevisto e inevitable. En ese momento el celular aparecía como dato de contacto del congresista Nilton Córdoba, y cuando se dieron cuenta de que se trataba del celular del expresidente Uribe, ordenan cerrar la interceptación. Pero sin desestimar las revelaciones de las llamadas que sostuvo el expresidente.

Cuarta afirmación: “Magistrados auxiliares de Barceló llegaron a la JEP en dónde también labora la esposa de Iván Cepeda”.

Eso es verdad. Sandra Lucía Yepes e Iván Andrés Cortés aun hoy aparecen en el sistema de empleados públicos adscritos a la Jurisdicción Especial de Paz, luego de que el periodo de Barceló se terminó en la Corte. Sandra Yepes aparece como empleada de la JEP desde el 15 de enero de 2019 y Cortés  desde el primero de octubre de 2018.

La esposa del senador Cepeda, Blanca del Pilar Rueda Jiménez, aparece como miembro de la JEP, desde el 03 de marzo de 2018 como asesora del despacho de la Unidad de investigación de la Justicia Especial.

Quinta afirmación:  “Barceló se reunió varias veces con Santos igual que Cepeda”.

Eso es cierto, pero ambos funcionarios se reunieron con el expresidente Santos en el marco de sus labores como congresista y magistrado, y esta afirmación parece querer dar una imagen de conspiración contra el expresidente Uribe por la investigación que adelanta la Corte, en la que hasta ahora todos los recursos legales han sido respetados. Lo que se está definiendo en este momento es una recusación de Cepeda contra la magistrada Cristina Lombana que lleva el caso, luego de la columna de Daniel Coronell sobre el paso de la magistrada por la oficina del abogado Jaime Granados, quien funge como abogado de Uribe, hace varios años.