La FM en Google News
Los magistrados de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia recibieron este jueves los testimonios de los cuatro considerados testigos clave en la investigación que se sigue contra el excandidato presidencial Gustavo Petro, por el video en el que aparece recibiendo varios fajos de billetes.
La primera en comparecer a la cita en el alto tribunal fue la senadora del Centro Democrático Paloma Valencia, quien reveló el video en el Congreso durante el debate político que se adelantó hace algunas semanas contra el fiscal Néstor Humberto Martínez, por el caso Odebrecht.
Consulte también: Los cuatro testigos que declararán en la Corte por caso de “videobillete” de Petro
El testimonio de Valencia era uno de los primeros, en la mañana. A la salida, dijo que le señaló a la Corte que no tiene información sobre el modo, tiempo y lugar en el que ocurrió la grabación del video de Petro.
“También expresé que a la persona que me lo entregó no le he pagado ni tuve ningún vínculo de tipo económico. Me lo entregó con el interés de hacer pública una información que consideraba importante para los colombianos, pero que me reservo el origen de la fuente”.
Leer más: Video de Petro no se convertirá en una "telenovela", asegura la Fiscalía
En insistió: “Simplemente he aclarado que la persona no estuvo en la ocurrencia de ese video ni tampoco conoce en detalle las circunstancias”.
Luego iban a ser escuchados el ex subdirector de la Unidad de Mantenimiento Vial Juan Carlos Montes (quien supuestamente grabó el video) y el abogado Abelardo de la Espriella. Sin embargo, no asistieron a la diligencia.
Consulte también: Por videobillete, Corte abre investigación preliminar a Petro
En el caso de Montes, hizo llegar a la sala de los magistrados de la Corte una excusa médica, en la que indicó que no se presentaba a rendir testimonio por algunos problemas de salud. Esta iba a ser su primera aparición pública luego de este escándalo.
Tras este aplazamiento, la Corte Suprema está pendiente de reprogramar la nueva fecha y hora para escuchar en declaración juramentada a Montes y al abogado De la Espriella.
El arquitecto Simón Velez, el cuarto citado, rindió testimonio ante la Corte en la misma mañana de este jueves, pero se negó a dar declaración a su llegada al alto tribunal. Él ha insistido en que no le ha realizado ningún préstamo de dinero al senador Gustavo Petro.
Esta afirmación toma relevancia en atención a que el excandidato presidencial y actual congresista ha asegurado en su defensa que Simón Vélez supuestamente había sido la persona que le prestó 20 millones de pesos en efectivo y la entrega de ese dinero fue por intermedio de Juan Carlos Montes, amigo y exfuncionario suyo.
Más en: Petro aseguró que con video publicado querían llevarlo a la cárcel
A la salida, no quiso entregar declaraciones argumentando que "no hablo con periodistas. Ustedes son más peligrosos que los odontólogos. No hablo con periodistas".
unknown node
A las diligencia también llegó Daniel Ernesto Prado, abogado del senador a Gustavo Petro, con el objetivo de poder escuchar los declaraciones de los demás vinculados a este caso.
El abogado Prado se ratificó en que esta investigación hace parte de una persecución política contra el congresista Petro.
De interés: Quince preguntas que deja el video de Gustavo Petro recibiendo fajos de billetes
“La idea es probar que efectivamente este caso hace parte de una campaña de persecución política contra el senador Gustavo Petro y vamos a conocer las pruebas que existen y vengo a ejercer el derecho a la defensa”, dijo el abogado Prado.
Este caso inició tras la compulsa de copias que hizo la Fiscalía General a la Corte Suprema, luego de la revelación del video.
El video ha desatado una serie de enfrentamientos entre el exalcalde y el expresidente Álvaro Uribe. Hace unos días, en plenaria del Senado, Petro acusó al abogado de Uribe, Diego Cadena, quien representa en varios procesos al líder del Centro Democrático, de presionar a narcotraficantes para que hablen en su contra.
Al respecto, el senador Uribe le respondió a Petro que no debe incomodarse por investigaciones en su contra por parte de la Corte.
