China amenaza a Panamá por cancelar contratos de operación en el Canal: "pagará un alto precio"

El Tribunal Supremo panameño anuló el contrato por supuestas violaciones constitucionales.
Canal de Panamá
La Corte Suprema de Panamá declaró inconstitucional la concesión a una filial de CK Hutchison para operar puertos clave del Canal de Panamá, con implicaciones legales y geopolíticas. Crédito: Freepik

China lanzó esta semana una dura advertencia a Panamá, al señalar que el país “pagará un alto precio” tras la decisión judicial que anuló el contrato de la empresa hongkonesa CK Hutchison para operar dos puertos estratégicos en el Canal de Panamá.

La reacción se produjo luego de que el Tribunal Supremo panameño invalidara los contratos que mantenía Panama Ports Company —filial de CK Hutchison— desde la década de 1990 para administrar terminales de contenedores en ambas entradas del canal.

La Oficina de Asuntos de Hong Kong y Macao de China calificó el fallo como “absurdo, vergonzoso y patético”, y aseguró que defenderá los intereses de las empresas chinas frente a lo que considera una decisión arbitraria.

“La sentencia ignoró los hechos, violó la confianza y daña gravemente los derechos e intereses legítimos de las empresas de Hong Kong, China”, afirmó el organismo en un comunicado difundido en redes sociales.

Impacto en una operación multimillonaria

La decisión judicial también pone en riesgo una operación de venta valorada en US$ 23.000 millones, mediante la cual CK Hutchison planeaba transferir el control de 43 puertos en 23 países —incluidos los del Canal de Panamá— a un consorcio liderado por BlackRock y Mediterranean Shipping Company (MSC).

Según analistas, el fallo amenaza con perturbar una de las mayores transacciones portuarias de la última década y añade incertidumbre sobre el futuro de la infraestructura logística panameña.

El tribunal fundamentó su decisión en presuntas violaciones constitucionales y preocupaciones sobre el interés público, al considerar que los contratos originales no cumplían plenamente con los requisitos legales vigentes.

Lectura geopolítica del fallo

En Washington, la anulación de los contratos fue interpretada como una victoria estratégica en el contexto de la creciente rivalidad con China por el control de rutas comerciales, puertos y nodos logísticos clave en el hemisferio occidental.

Aunque el comunicado chino no mencionó directamente a Estados Unidos, sí aludió a presiones externas.

“Algún país ha utilizado tácticas intimidatorias para obligar a otros países a obedecer su voluntad”, señaló la oficina, agregando que Panamá había “sucumbido voluntariamente” al poder hegemónico.

Advertencia de represalias

El mensaje de Pekín incluyó una advertencia explícita sobre posibles consecuencias. “China cuenta con los medios y herramientas suficientes, así como con la fuerza y la capacidad necesarias para defender un orden económico y comercial internacional justo y equitativo”, afirmó el organismo.

Añadió que, si las autoridades panameñas “insisten en hacer las cosas a su manera”, “sin duda pagarán un alto precio tanto política como económicamente”.

Por su parte, la filial de CK Hutchison aseguró la semana pasada que el fallo es incompatible con el marco jurídico bajo el cual ha operado durante más de tres décadas en Panamá.

Más noticias: Nueva jefa de misión de EE.UU. en Venezuela envía mensaje reiterando que trabajará por la transición democrática

La compañía sostuvo que los contratos fueron firmados conforme a la legislación vigente en su momento y que han sido renovados de manera regular con las autoridades panameñas.

Un nuevo foco de tensión

El conflicto se suma a una serie de disputas recientes entre China y países aliados de Estados Unidos en torno al control de infraestructuras estratégicas, como puertos, redes de telecomunicaciones y corredores comerciales.

En el caso panameño, la controversia adquiere una dimensión especial debido a la importancia del Canal de Panamá para el comercio mundial, por donde transita cerca del 5 % del tráfico marítimo global.





Santiago Peña y la crisis política en Paraguay: por qué el Congreso rechazó su renuncia

La sesión conjunta de diputados y senadores no consiguió el cuórum necesario para resolver la dimisión.

¿Qué es Ueno Bank y qué provocó la crisis por la que Santiago Peña renunció como presidente de Paraguay?

En septiembre de 2026, Ueno aseguró tener más de tres millones de clientes en Paraguay, lo que significa más o menos a la mitad de la población paraguaya.

Presunto envenenamiento de Angie Rodríguez: lo que sabe su defensa y lo que se reserva la Fiscalía

La exfuncionaria aportará un procedimiento tras la inhabilitación de Gustavo Petro.

“Hacer más con menos”: presidente de la JEP anuncia drásticos recortes presupuestales

JEP

“Es la punta del iceberg”, advierten desde el Centro Democrático sobre los escándalos del gobierno Petro

El representante a la Cámara Alejandro Murcia se refirió a los recientes escándalos relacionados con el Gobierno de Gustavo Petro.

María José Pizarro sería vinculada a la investigación por dar contratos a Deicy Jiménez

María José Pizarro y Deicy Jiménez

Germán Calderón renuncia a la Agencia Jurídica del Estado: ¿qué viene ahora para el abogado?

Debate público sobre propuesta de cambio de género en menores de edad: abogado constitucionalista expresa preocupaciones

Las seis de las 6 con Juan Lozano | viernes 6 de noviembre de 2026

Las Seis de las 6 con Juan Lozano

🔴 EN VIVO | Noticiero La FM con Juan Lozano - 6 de noviembre de 2026

En vivo noticiero 3 de agosto de 2026.

Caso Zulma Guzmán: ¿Puede ser juzgada sin estar presente? Abogado explica la contumacia en el caso de las frambuesas

Zulma Guzmán, la 'asesina de las frambuesas' podría quedar libre

Las claves para entender la crisis política en Paraguay

El mandatario intentó renunciar, pero el Senado prefirió seguir el juicio político.

‘Palacio' llega a Netflix: el elenco revela los secretos y desafíos detrás de la serie sobre el Palacio de Justicia

Serie sobre el Palacio de Justicia en Netflix