Separación o divorcio: ¿cómo se decide quién se queda con la mascota? Esto dice la ley

Mascotas y familia multiespecie: un nuevo enfoque en el derecho colombiano 

Boada explicó que existen tres enfoques legales desde los cuales se puede analizar la situación de una mascota en una ruptura de pareja. 

“El primero es patrimonial, donde la mascota es considerada un bien de uno de los cónyuges o de la sociedad conyugal. El segundo, es el de animal de compañía, que reconoce el vínculo afectivo y prioriza quién ha ejercido el cuidado. El tercero, más avanzado, es el de familia multiespecie, donde las mascotas se entienden como parte integral de la familia”, detalló. 

Según el abogado, este último enfoque está ganando fuerza. “Aunque persiste la visión patrimonial, la tendencia es considerar a las mascotas como seres sintientes y miembros de la familia, priorizando su bienestar”. 

Custodia, visitas y alimentos para mascotas en Colombia: lo que dice la ley 

En caso de que las partes no lleguen a un acuerdo, el conflicto debe resolverse ante un juez. “Ya hay precedentes judiciales. El Tribunal Superior de Bogotá ha confirmado que los jueces de familia son los competentes para estos casos”, afirmó Boada. 

Además, el juez no puede limitarse a una visión patrimonial. “Debe contar con pruebas técnicas, como conceptos de veterinarios o etólogos, que ayuden a determinar las condiciones de vida más adecuadas para el animal”, explicó.  

Lo anterior permite al juez otorgar la custodia a quien garantice el mayor bienestar para la mascota y que, si es necesario, se establezca un régimen de visitas para el otro cuidador. 

Sobre la posibilidad de establecer un derecho de alimentos, Boada indicó que “aunque no existe una norma específica ni un precedente directo, tampoco hay una prohibición. Desde la perspectiva de familia multiespecie, puede exigirse el suministro de alimentos y cuidados básicos, siempre que se garantice el bienestar del animal”. 

En ese sentido, mencionó el artículo 3 de la Ley 1774 de 2016, que reconoce a los animales como seres sintientes y establece obligaciones mínimas hacia ellos. “No se trata de equiparar a la mascota con una persona, sino de garantizar su salud, alimentación y condiciones dignas”. 

Boada también aclaró que, bajo una visión patrimonial, si la mascota fue adquirida antes del matrimonio, pertenecería exclusivamente a quien la compró. Sin embargo, señaló que “esa visión está cada vez más superada”, y que lo relevante es quién garantiza las mejores condiciones de vida para el animal. 

Acuerdos, conciliación y visión jurídica del futuro 

El abogado fue enfático al señalar que, aunque se puede acudir a acuerdos prenupciales o capitulaciones, considera que las mascotas no deberían ser tratadas como simples objetos. “Valoro mucho los avances de la Corte Constitucional y la Corte Suprema. Las mascotas ya son parte esencial de muchas familias, y no deberían ser incluidas en acuerdos que las reduzcan a una propiedad”. 

Finalmente, recomendó que, en caso de una ruptura, “la conciliación es el camino más adecuado. Si no hay acuerdo, debe acudirse al proceso judicial, siempre ante el juez competente y bajo los principios del bienestar animal”.