Personas protestando contra Monsanto en Bonn (Alemania)
Personas protestando contra Monsanto en Bonn (Alemania)
AFP
21 Mar 2019 11:46 AM

Glifosato de Monsanto es señalado, otra vez, de provocar cáncer

Tras el caso de Dewayne Johnson se falló en el de Edwin Hardeman, quien utilizó el herbicida en su jardín. 

Un jurado federal en Estados Unidos consideró, el martes 19 de marzo, que un herbicida de Monsanto (multinacional estadounidense productora de agroquímicos y biotecnología destinados a la agricultura) a base de glifosato fue un "factor substancial" en el cáncer de un hombre que utilizó durante décadas ese producto de la filial de Bayer.

Se trata del segundo veredicto culpando al glifosato de Monsanto de provocar cáncer después de que un jurado estatal en California condenara el año pasado a la compañía a pagar 289 millones de dólares -reducido luego a 78- a un jardinero expuesto al producto.

El veredicto dado a conocer este martes es el primero a nivel federal y el afectado es un hombre, Edwin Hardeman, que tiene 70 años de edad, que entre 1980 y 2012 utilizó de forma regular para su jardín en California el polémico herbicida, que se comercializa como Roundup. Hardeman padece un linfoma no hodgkiniano (un cáncer en los linfocitos de la sangre).

Lea también: Glifosato, punto de discordia en el país

Una vez concluido que Roundup fue un "factor substancial" en el cáncer de Hardeman, el proceso avanza ahora a la fase en la que el jurado debe decidir si Monsanto es responsable de ello. "El veredicto de hoy refuerza lo que otro jurado falló el año pasado y lo que los científicos del estado de California y la Organización Mundial de la Salud (OMS) han concluido: el glifosato provoca cáncer a la gente", dijo en un comunicado el presidente de la organización ecologista Environmental Working Group, Ken Cook. "Mientras se acumulan similares demandas -añadió-, habrá más pruebas de que Roundup no es seguro, y la compañía lo ha intentado ocultar".

En el caso anterior, la primera condena contra Monsanto en Estados Unidos, un jurado determinó que la compañía no advirtió correctamente del riesgo para la salud que se corría Roundup, lo que consideró "un factor sustancial" en la enfermedad del jardinero Dewayne Johnson.

Johnson, que también padece linfoma no hodgkiniano, utilizó el polémico herbicida Monsanto de manera frecuente mientras trabajaba como jardinero en San Francisco y, según él, fue la exposición continuada a este producto lo que le causó cáncer. La sentencia inicial condenaba a Monsanto a abonar 289 millones de dólares a Johnson, pero después se redujo a 78 millones de dólares (39 por daños y otros 39 de castigo ejemplar).

Monsanto, sin embargo, tiene recurrido el veredicto de culpabilidad ya que considera que ni este ni la condena "están respaldados por las pruebas ni por la ley". 

Respuesta de Monsanto 

La multinacional Bayer, propietaria de Monsanto, se mostró decepcionada por el fallo de un jurado en Estados Unidos que consideró que un herbicida de esta empresa a base de glifosato pudo causar cáncer a un hombre, al tiempo que expresó su esperanza de que finalmente se le dé la razón. "Estamos decepcionados con la decisión inicial del jurado, pero seguimos creyendo firmemente que la ciencia confirma que los herbicidas a base de glifosato no causan cáncer", dijo la compañía en una declaración enviada a Efe.

Según el fallo del tribunal, anunciado el martes, el producto de Monsanto, empresa adquirida en 2018 por Bayer, fue un "factor substancial" en el cáncer que contrajo un hombre que utilizó durante décadas ese herbicida. Se trata del segundo veredicto que culpa al glifosato de Monsanto de provocar cáncer después de que un jurado estatal en California condenara el año pasado a la compañía a pagar 289 millones de dólares -reducido luego a 78- a un jardinero expuesto al producto.

Lea también: El verdadero problema es la resiembra: Santos se opone al glifosato

La empresa explicó, no obstante, que se trata de un veredicto de "primera fase sobre la causalidad", pero aún se debe decidir la cuestión de la "responsabilidad" en una segunda fase del proceso antes de que haya un veredicto final en este caso. "Confiamos en que la evidencia en la fase dos demostrará que la conducta de Monsanto ha sido apropiada y que la compañía no debería ser responsable del cáncer del Señor Hardeman", indicó la compañía en referencia al afectado.