La FM en Google News
Predecible, decepción, júbilo, impunidad, celebración, obviedad, justicia, crónica de una preclusión anunciada. Todo tipo de consideraciones se han dado respecto de la decisión de la Fiscalía General de pedir la preclusión, o terminación del proceso por presunta manipulación de testigos, en favor del expresidente Álvaro Uribe Vélez.
"Celebro que la Fiscalía haya tomado una decisión en derecho. Contra el expresidente Uribe no quedaba ni una sola prueba viva. El hecho de que el supuesto testigo estrella no hubiera querido declarar. El hecho de que apareciera una finca que no pudo explicar de dónde sacó. El hecho de que varios testigos empezaron a testificar cómo Monsalve estaba buscando beneficios, según dice mucha gente, y que para eso estaba usando mentiras", declaró la senadora del Centro Democrático Paloma Valencia.
El senador Antonio Sanguino, de la Alianza Verde, advirtió que esta decisión "fue absolutamente descarada. Era absolutamente predecible que la Fiscalía terminara solicitando la preclusión del expresidente Álvaro Uribe Vélez. Creo que es un golpe a la justicia colombiana. Nadie puede estar por encima de la ley".
El senador Ciro Ramírez, también del Centro Democrático, señaló las inconsistencias del proceso que él encontró. "Si no hay pruebas se debe precluir. Han sido más las inconsistencias y sospechas de politización de este proceso que claridad y transparencia. Yo pienso que de esta preclusión deben surgir varias investigaciones contra los que chuzaron ilegalmente a Uribe, contra los que retuvieron el celular de Monsalve. ¿Qué pasó con los chats entre Iván Cepeda y Monsalve?", dijo Ramírez.
El representante del Polo Democrático, Jorge Gómez, advierte que respeta esta decisión de la Fiscalía pero que no la comparte pues "creo que las pruebas que había acopiado la Corte han debido tomarse en cuenta y ha debido abrirse la investigación y citarse al doctor Uribe a responder por todas las cosas que sabemos nosotros de las que es responsable. Supongo que la Fiscalía tendrá otras instancias pero hay mucha evidencia de que Uribe y Cadena manipularon testigos".
La senadora Aida Abella de la Unión Patriótica advirtió que esta decisión de la Fiscalía Barbosa era obvia y que es una señal de impunidad.
"Esta era una acción que se esperaba por parte de una Fiscalía que está realmente comprometida no solamente con el gobierno sino que son puestos ahí, no solamente para esto, sino para garantizar la impunidad frente a los crímenes y a toda una serie de cosas que hay como los falsos positivos. Todo esto va a pasar bajo la sombra del fiscal Barbosa, a quien han puesto allí", dijo Abella.
La representante de la Alianza Verde, Katerine Miranda, también se mostró decepcionada con la decisión de la Fiscalía Barbosa y cuestionó la efectividad de las instituciones.
"Se sabía lo que iba a pasar con la Fiscalía en el caso Uribe, esto es una crónica de una preclusión anunciada. Este caso creo que nos deja unos vacíos gigantes sobre la efectividad de nuestras instituciones. No me sorprende la posición de la Fiscalía por cuenta de la cercanía con el gobierno actual. Y desde que el expresidente Uribe renunció al Senado y la Corte perdió sus competencias advertimos que esto podía pasar"; expresó Miranda.
