CAR apela decisión que ordena acoger propuesta sobre Van der Hammen

La autoridad ambiental argumenta que la orden del fallo no tiene las facultades legales para decidir sobre el futuro de la reserva.
Reserva Van der Hammen
Reserva Van der Hammen Crédito: Alcaldía de Bogotá

La Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca (CAR) interpuso los recursos de reposición y apelación en contra de la decisión del Tribunal Administrativo de Cundinamarca que le ordenó acoger la propuesta del Distrito para intervenir la reserva forestal Van der Hammen en el norte de Bogotá.

Según la CAR, este recurso que se radicó el pasado 17 de octubre en el marco de los tiempos establecidos por la ley, busca tumbar la decisión judicial al considerar que la magistrada ponente no tenía las facultades legales para decidir frente a esta reserva forestal.

En la apelación se presentan cinco argumentos para que se reverse la decisión y se le ponga límites al proyecto planteado por la Alcaldía de Bogotá:

1. Se considera que el Tribunal, como Juez constitucional dentro de esta Acción Popular, no tiene las facultades legales para hacer un control previo de legalidad frente a una propuesta que se encuentra en estudio por parte del Consejo Directivo de la Corporación, quien es el único órgano con competencia legal para decidir si la misma es viable o no, y cuando lo que se decidió, a través de este Auto, fue un incidente de desacato que se había aperturado en contra del Alcalde Mayor de Bogotá y del Suscrito Directivo desde el 29 de septiembre de 2016, es decir, con anterioridad a la fecha en que se recibió la propuesta de recategorizar, realinderar y sustraer hecha por el Distrito ante la CAR.

Lea también: Con tutela ciudadanos buscan proteger la calidad del aire en Bogotá

2. Para que proceda una medida cautelar dentro de una Acción Popular, debe haberse acreditado un daño inminente o causado a un derecho colectivo, sin que se observe esta situación en el presente caso, por cuanto, se repite no se ha decidido por el Consejo Directivo la propuesta que presentó la Alcaldía Mayor de Bogotá.

3. El Tribunal parte del supuesto de que la propuesta se radicó en la CAR el 2 de abril de 2018, sin que esta entidad se haya pronunciado.

Al respecto, se aclaró en los recursos que si bien la Alcaldía de Bogotá presentó una solicitud inicial en esta fecha, únicamente completó la totalidad de los requisitos exigidos en la normatividad vigente (Resolución 1526 de 2012 del Ministerio de Ambiente) para que la Autoridad Ambiental pudiese expedir el auto de inicio del trámite correspondiente, hasta el día 3 de septiembre de 2018, cuando allegó la certificación del Ministerio de Interior sobre la no existencia de comunidades indígenas y afrodescendientes en el área objeto de la solicitud de la sustracción.

Lo anterior significa que ha transcurrido solo un mes desde que la Corporación recibió eficazmente esta solicitud, y el procedimiento señalado en esta Resolución determina que este trámite tiene un término aproximado de 5 meses.

Lea acá: Intervención de reserva Van der Hammen iniciará en 2019, confirmó Peñalosa

4. Se considera que con esta decisión se desconoce la autonomía que tiene la CAR como administradora de los recursos naturales dentro de su jurisdicción, por cuanto se le impide a esta entidad realizar el estudio y valoración técnica de la propuesta de realinderación, sustracción y recategorización de la Reserva Forestal Regional Productora del Norte de Bogotá, presentada por la Alcaldía Mayor.

Además, obliga a la CAR a acoger la solicitud integralmente, creándose un peligroso precedente dentro de las solicitudes que a diario se deben atender, evaluar y resolver, relacionadas con trámites ambientales. Es así como esta decisión puede generar el mensaje equivocado en materia ambiental, pues según esto, no se requiere el rigor del criterio técnico y científico, ni participativo, para la toma de decisiones que afecten o impacten los recursos naturales renovables, sino que solo les basta acudir ante un Juez Constitucional para que se les autoricen los permisos ambientales que estén solicitando.

5. Con la decisión objeto de recursos, se desconoció el derecho fundamental al ejercicio de participación ciudadana en las decisiones de interés general, el cual es de arraigo constitucional y garantizado en convenios internacionales ratificados por Colombia como la Declaración de Río sobre Medio Ambiente y Desarrollo de 1992.


Temas relacionados

CAR
Drones

Siete errores al volar drones en zonas restringidas: multas de más de $20 millones

últimamente se ha hablado más del tema, debido a que la Aeronáutica Civil reactivara su campaña “Vuela Legal, Vuela Seguro”.
Se debe tener en cuenta que si hay personas caminando, haciendo deporte o realizando otras actividades, el uso del dron debe ser con mayor cuidado.



¿Hubo fallas en atención de mujer que murió tras ser impactada por una llanta en Bogotá? Esto se sabe

El hecho se presentó en la localidad de Ciudad Bolívar, mientras la mujer de 79 años se encontraba en un andén.

Educación en casa: ¿formación o aislamiento social? Expertos debaten

En Colombia, el homeschooling no está prohibido, pero tampoco cuenta con una regulación específica, lo que evidencia un vacío legal.

PAE en Colombia no mide estado nutricional de niños y piden seguimiento obligatorio

El PAE no evalúa el estado nutricional de los niños antes ni después de recibir la alimentación escolar.

Educación en casa: ¿formación o aislamiento social? Expertos debaten

homeschooling colombia vacío legal educación debate ventajas desventajas socialización aprendizaje familias regulación

Ministro de Salud deberá declarar ante la Comisión de Acusaciones o sería conducido por la Policía

En este caso, la Comisión argumenta que el ministro actuaba como ministro delegatario, reemplazando al presidente, lo que habilitaría su investigación.

Ataque en Teotihuacán: embajador revela estado de colombianos heridos

ataque teotihuacan colombianos heridos estado embajador en mexico

Defensoría del Pueblo advierte 34 líderes asesinados en lo que va de 2026: departamentos más afectados

Iris Marín

Las reglas que quieren poner los candidatos para que haya debate lo frenan en primera vuelta

Iván Cepeda, Paloma Valencia y Abelardo de la Espriella

Las seis de las 6 con Juan Lozano | martes 21 de abril de 2026

Las seis de las 6 con Juan Lozano | martes 20 de abril marzo de 2026

🔴 EN VIVO | Noticiero La FM - 21 de abril de 2026

Noticiero La FM - 21 de abril de 2026

"Todos necesitamos saber qué es lo que tiene ese candidato en su cabeza": campaña de De la Espriella a Cepeda

Abelardo de la Espriella

"Al gobierno y al Pacto Histórico les interesa que la segunda vuelta sea con Abelardo": Analista sobre elecciones presidenciales

El candidato ahora asistirá a debates.