La FM en Google News
La abogada Myriam Pachón, quien representa los intereses de Hugo Alejandro Zabaleta Sosa, le solicitó a la jueza de conocimiento que compulse copias para que se investigue por falso testimonio a Juan Gabriel Villabón Guarnizo por los señalamientos que hizo en contra de su defendido durante el juicio que se le adelanta por su presunta participación en el crimen de Luisa Fernanda Ovalle Chávez.
En sus alegatos de conclusión la abogada aseguró que en su declaración bajo la gravedad de juramento Villabón Guarnizo incurrió en varias contradicciones e incoherencias frente al tiempo, modo y lugar en el que se presentaron los hechos materia de investigación, afectando así a la administración de justicia al inducir al error a los funcionarios.
Lea además: Por tentativa de homicidio procesarían a hombre que arrolló a conductor de Sitp
Considera que pese a existen muchos factores para inferir que en efecto el testigo mintió cuando señaló directamente a Zabaleta Sosa de ser el hombre que intentó robarle un bolso a Luisa Fernanda Ovalle y quien, tras el forcejeo, la atacó en dos oportunidades con un cuchillo.
Pese a que en el parque Los Ángeles –donde se presentaron los trágicos hechos- contaba con poca luz y estaba lloviendo muy fuerte, Villabón logró identificar a una gran distancia al agresor. “Esto pese a que él mismo aseguró que esa noche había bebido doce cervezas”. onocerá el sentido de fallo.
Considera que pese a que observó todo, Villabón tomó la decisión de ir nuevamente al bar en el que se encontraba a seguir consumiendo bebidas alcohólicas. “No pidió ayuda, ni le aviso a nadie lo que acababa de ocurrir en el parque, no hizo nada, solamente se sentó a seguir tomando cerveza”.
Lea también: Crimen de porrista de Millonarios: las supuestas irregularidades en la investigación
Pachón reseñó que no se entiende esta omisión pese a que era consciente de la gravedad de los hechos que acaba de ver. “Dice él que estaba en sus cinco sentidos, que no estaba borracho porque él solamente se emborracha con 22 cervezas, pero regresa al bar (…) Después se le pregunta que cómo se sentía y dice que ‘feliz’, es decir se sentía feliz después de todo lo ocurrido, eso no tiene sentido”.
Cuestionó el presunto altruismo del testigo que llevó al testigo a buscar a las autoridades para relatarle lo que había presenciado un año antes en dicho Parque. “Dice que lo motivó ver a la mamá de la joven Luisa Fernanda llorando y pidiendo ayuda en un programa de televisión, pero olvida decir que existía una recompensa de 10 millones de pesos por información que permitiera identificar al agresor”.
La abogada considera que es “muy extraño” el hecho que pese a ver en tres oportunidades por el barrio a Zabaleta por el barrio Castilla no le dio aviso a las autoridades. Considera que su declaración va en contravía de cualquier tipo de lógica, ignorando lo que cualquier ciudadano debería hacer.
“Olvida detalles fundamentales de su historia, pero hace énfasis clarísimo en otros”. Para la jurista es evidente que en este juicio se presentó un testigo falso que solamente tenía como objetivo señalar a Hugo Zabaleta de ser el agresor y asesino de la joven estudiante.
Le puede interesar: Testigo en caso de crimen de porrista de Millonarios, denunciado por calumnia
“Tenemos siete testigos en contra de uno (…) el lugar de los hechos donde dice que él vio todo cambian constantemente. Estaba en estado de embriaguez, había poca luz y lluvia”, precisó la jurista al señalar que las otras personas que estaban en el parque y auxiliaron a Luisa Fernanda aseguraron que no pudieron observar al agresor.
Reseñó además que se debe investigar un presunto fraude procesal puesto que en el desarrollo del juicio se modificaron las fotografías de la lista que se utilizó para identificar al supuesto agresor de Ovalle Chávez. Esta edición afectó la investigación.
En otras noticias judiciales: Fiscalía indaga si hubo narcotráfico en la Brigada del general Jorge Romero
Finalmente, la abogada aseguró que en efecto la familia de Luisa Fernanda Ovalle merece saber quién fue el agresor de su hija, por lo que los hechos deben seguir siendo investigados enfáticamente por las autoridades judiciales.
“Peo el asesino no es Hugo Alejandro, esto se pudo demostrar en el juicio”. Debido a esto le pidió a la jueza de conocimiento que emita sentido de fallo absolutorio al considerar que no existen elementos probatorios que permitan inferir que su defendido tuvo algún tipo de participación o conocimiento en estos hechos.
La Fiscalía General pidió condenar al acusado por el delito de homicidio agravado, mientras que la Procuraduría General solicitó fallo absolutorio. El próximo 4 de septiembre se conocerá el sentido del fallo.
