La FM en Google News
El contralor general de la República, Edgardo Maya Villazón, le pidió al ministro de Hacienda y Crédito Público, Mauricio Cárdenas, analizar la unificación de los giros de regalías para que estos millonarios recursos no sigan dispersos en 2 mil cuentas bancarias.
"Si bien estos saldos han tendido a bajar -fueron superiores a los siete billones de pesos a finales de 2014; de alrededor de cinco billones en 2015 y 2016; y cercanos a los cuatro billones a finales de 2017-, continúan siendo significativos", explicó Maya Villazón.
Dijo además que en este comportamiento a la baja han incidido claramente las medidas del Gobierno, en particular del Ministerio de Hacienda, "que han restringido los giros de las regalías correspondientes a los fondos de inversión, inicialmente en función de los compromisos presupuestales de los ejecutores de los proyectos".
Sin embargo, señaló Maya Villazón, "estas disposiciones no han cobijado a las asignaciones directas, cuyo giro se realiza mes a mes a medida que tiene lugar el recaudo de las regalías, independientemente del ritmo de aprobación y ejecución de los proyectos".
Dispersión
Un análisis reciente realizado por la Contraloría, con base en información reportada por los bancos, muestra que las tasas de interés que pactan las entidades son mucho más bajas que las que obtendrían si los recursos se mantuvieran en la Cuenta Única del Sistema y bajo el portafolio de inversiones del Ministerio de Hacienda.
"En efecto la rentabilidad de la Cuenta Única del Sistema General de Regalías está en buena parte ligada a los TES de corto plazo que registraron una tasa superior al 7% en 2016; mientras que las cuentas bancarias que manejan las gobernaciones rentaron en promedio 3,4% efectivo anual en 2016 y las de los municipios 1,3%", señaló el organismo de control.
Por tal razón, Maya Villazón consideró necesario "unificar las condiciones de giro, ampliando la disposición que rige para los fondos de inversión a las asignaciones directas".
No obstante aclaró que “esta medida no comprometería la titularidad que tienen los beneficiarios de las asignaciones directas sobre los recursos, ni sobre los rendimientos financieros generados; y, en cambio, la población de estos territorios se beneficiará de mayores recursos provenientes de una mejor rentabilidad”.
