La FM en Google News
Según el documento radicado ante el alto tribunal, los magistrados del alto tribunal no podrían emitir ningún pronunciamiento acerca del denominado ‘Fast Track’ y los artículos contenidos en el acto legislativo para la paz porque la votación mayoritaria en el plebiscito para la paz estuvo en contra de dicho articulado.
Para Suárez, los magistrados deberían emitir un fallo inhibitorio ‘por cuanto es claro que la Corte Constitucional no puede sustituir la voluntad del pueblo que claramente dijo en las urnas, no es aprobado el acuerdo, no se dan las facultades extraordinarias del presidente, no entra en vigencia el acto legislativo y esto hace que hoy la Sala Plena de la Corte Constitucional tengan carencia de materia para pronunciarse sobre un acto legislativo que es inexistente”, señaló el director de la Fundación Marido y Mujer.
De igual forma, señaló que en este caso los magistrados no tendrían competencia de pronunciarse sobre la refrendación popular y advirtió que el Congreso de la República también carecería de legitimidad sobre un resultado del plebiscito en contra porque estaría por encima del pronunciamiento del constituyente primario.
“El acto legislativo es inexistente porque fue rechazado por el pueblo y los acuerdos son inexistentes porque el pueblo lo negó en las urnas y el nuevo acuerdo necesita de un nuevo mecanismo de refrendación popular que debe ser el plebiscito o en su defecto un referendo”, agregó el jurista.
