La FM en Google News
Basada en varios estudios, la Asociación Colombiana de Inmunología, ACOI, cuestionó los cambios en el modelo de vacunación anunciados para las etapas 5 y 6 en cuanto a la prolongación de la aplicación de la segunda dosis de la vacuna de Pfizer.
El pasado 15 de junio, el Ministro de Salud, Fernando Ruíz, anunció que tras un análisis con el Comité Epidemiológicose había decidido extender el tiempo entre dosis de 21 días a tres meses. "Para lograr mayor cobertura hoy y con este grupo de etapa 4, la vacunación con la segunda dosis de la vacuna de Pfizer se extiende a la semana 12, es decir la segunda dosis se aplicará 12 semanas después de la primera dosis", explicó.
De ahí que este jueves ACOI decidiera presentar, a través de un comunicado, información con la que advierte que la decisión no cuenta con bases científicas sólidas. "Es importante enfatizar que las decisiones sobre cambios en los esquemas de vacunación se tomen sobre clara evidencia científica", señala.
Según la Asociación, a la fecha no parece haber evidencia sólida sobre los beneficios de prorrogar el intervalo entre primera y segunda dosis de la vacuna Pfizer/BioNTech, en personas menores de 40 años.
En su momento, el ministro Ruíz explicó que extender la aplicación de la segunda dosis en casi tres meses permitirá ampliar de manera extensa la capacidad de vacunación de la población más joven ya que -dijo- la evidencia científica ha demostrado la alta protección de la vacuna de Pfizer en una única dosis.
Esto, a juicio de la asociación, aunque es loable requiere de más evidencia. "La justificación de lograr mayor cobertura para incrementar el beneficio colectivo parece loable, pero no está sustentada en evidencia científica sólida y se debe acompañar de estrategias para monitorear el impacto de la decisión", dice el texto publicado en la página oficial de la agremiación.
Según ACOI, los estudios clínicos entregados por Pfizer para lograr la aprobación de uso de emergencia ,no presentan ninguna indicación sobre aplicaciones por fuera del esquema autorizado. Además, cita un estudio que afirma: "no hay clara ventaja de retrasar la segunda dosis con vacunas Pfizer-BioNTech para reducir infecciones, a menos que la eficacia de la primera dosis no disminuya con el tiempo”.
De otra parte advierte que, aun cuando se ha reportado el incremento de la protección de la protección y producción de anticuerpos en personas que recibieron la segunda dosis de la vacuna de Oxford-AstraZeneca a las 12 semanas, y no a las 3 semanas contempladas inicialmente, esto no puede asumirse como cierto en el caso de la vacuna de Pfizer: " no hay evidencia que permita extrapolar estos resultados a otras vacunas como la de Pfizer-BioNTech en los que solo se ha visto un incremento de los anticuerpos cuando se prolonga el intervalo entre las dosis en personas de mayores de 80 años".
Asimismo, el texto alerta sobre los posibles efectos que estos cambios puedan tener a la hora de enfrentar las variantes de la covid-19: "El momento epidemiológico debe ser valorado si se pretenden cambios en los esquemas de inmunización aprobados. Esa condición epidemiológica para COVID19 incluye la debida consideración de las variantes del SARS-CoV-2 asociadas, de interés o preocupación, y la información publicada que dé cuenta de los alcances y limitaciones de las vacunas frente a las variantes, cuyos esquemas se pretendan modificar".
Finalmente, la agremiación enfatizó en la necesidad de que se haga público el ajuste al protocolo y al consentimiento informado, al introducir el cambio en el esquema de vacunación. Y en aclarar el plan de vigilancia farmacológica que acompañará la valoración del impacto asociado a los cambios en el protocolo que le fue aprobado al fabricante.
