María José Pizarro acusa a Cepeda por desconocer un fallo judicial sobre la consulta popular

Hay polémica entre María José Pizarro y Efraín Cepeda por el cierre de la votación sobre la consulta popular en el Senado.
María José Pizarro
María José Pizarro, senadora del Pacto Histórico Crédito: Colprensa

La senadora y precandidata presidencial María José Pizarro envió una carta abierta al presidente del Senado, Efraín Cepeda Sarabia, en la que lo acusa de incumplir el fallo judicial que ordena garantizar sus derechos fundamentales y permitir un debate democrático sobre la consulta popular impulsada por el Gobierno Nacional.

La polémica gira en torno a la decisión de Cepeda de cerrar el proceso de votación en la plenaria del Senado el pasado 14 de mayo, en un lapso menor a cuatro minutos, sin dar trámite al recurso de apelación que Pizarro presentó en medio del debate. La senadora argumenta que, conforme a la Ley 5ª de 1992, dicha apelación debía ser resuelta por la Plenaria del Senado y no de manera unilateral por su presidente.

“La negativa por parte del presidente del Senado frente a la resolución del recurso de alzada propuesto por la senadora María José Pizarro (...) se traduce en un acto arbitrario”, señala el fallo de la Jueza Sexta Civil del Circuito de Bogotá, citando que el recurso no se refería al resultado de la votación sino al cierre intempestivo del debate legislativo.

Le puede interesar: Petro advierte a su gabinete sobre decreto de la consulta popular: “Ministro que no firme, se va”

Pizarro denuncia que Cepeda, en lugar de cumplir la orden judicial, envió un escrito posterior, fechado el 20 de mayo, que no resuelve el fondo del recurso presentado. A juicio de la senadora, esta acción constituye un desafío abierto a la justicia y vulnera los principios democráticos del Congreso.

“La Constitución y las leyes no pueden utilizarse para bloquear la democracia. Mientras se sigan ignorando las voces ciudadanas que claman por igualdad y reformas, el país continuará en conflicto”, afirmó.

Sin embargo, una vez se conoció el fallo, el presidente del Senado, Efraín Cepeda, respondió asegurando que los accionantes de la tutela omitieron un dato fundamental al presentar el caso ante la justicia. Según Cepeda, la apelación interpuesta por la senadora María José Pizarro el 14 de mayo ya había sido respondida por el Senado el 21 de mayo de 2025, lo que, a su juicio, significa que la solicitud ya estaba resuelta y que no existía desacato.

Más noticias: Benedetti dice que Efraín Cepeda no podía resolver apelación de María José Pizarro

“Al parecer, los accionantes de la tutela pasaron por alto un detalle clave al informar al juez, pues la apelación interpuesta por la senadora María José Pizarro ya había sido respondida por el Senado. De haber compartido esa información, se habría evitado pedir lo que ya estaba hecho, ahorrándoles a ciertos funcionarios del Gobierno ese entusiasmo desbordante que los llevó a producir videos, declaraciones y comunicados que, con toda seguridad, podrían haberse reservado para un asunto con mejores fundamentos”, señaló Cepeda.

Mientras tanto, la controversia jurídica y política sobre el trámite de la consulta popular continúa creciendo en el Congreso, en medio de un clima cada vez más polarizado.



Reforma pensional

El magistrado Ibáñez se declaró impedido en el debate de la reforma pensional en la Corte Constitucional

El expresidente de la Corte, ponente en el estudio que mantiene frenada a la reforma, busca que la Sala Plena decida si debe hacerse a un lado.
Jorge Enrique Ibáñez, expresidente de la Corte Constitucional, le pidió a sus colegas de Sala Plena apartarlo de la discusión de la reforma pensional, en la que de hecho es el ponente que mantiene suspendida a la norma.



Suspensión del salario mínimo de 2026: ¿qué pasará con el salario integral tras decisión del Consejo de Estado?

Salario mínimo integral en Colombia

Si gana dos salarios mínimos, esto pagaría por vivienda propia en Bogotá con programa de la Alcaldía

Secretaría del Hábitat detalla apoyos para vivienda en Bogotá.

Cuota de alimentación en Colombia 2026: ¿cambia tras decisión del Consejo de Estado sobre salario mínimo?

Según el Consejo de Estado, cuando se expidió el aumento del 23% no se habrían considerado varias cosas, como por ejemplo, las cifras del DANE y otros indicadores económicos exigidos por la norma.

'El incremento que hicimos es moderado, porque la brecha es del 28, casi del 29%': Ministro Sanguino tras suspensión del salario mínimo

Antonio Sanguino

Las diferencias irreconciliables entre Ingrid Betancourt y Sofia Gaviria

Ingrid Betancourt y Sofía Gaviria

¿Cuántos días tiene el Gobierno para expedir el nuevo decreto de salario mínimo tras la decisión del Consejo de Estado?

El Gobierno nacional debe decretar un nuevo salario mínimo para lo que queda del 2026 y hasta que el Consejo de Estado adopte un fallo de fondo sobre la veintena de demandas en contra del aumento del 23%.

Armando Benedetti anuncia movilizaciones inmediatas tras decisión del Consejo de Estado sobre el salario mínimo

Armando Benedetti

Salario mínimo en Colombia 2026: qué pasará con la próxima quincena tras decisión del Consejo de Estado

El Consejo de Estado le dio un plazo de ocho días al Gobierno nacional, en cabeza del Ministerio de Hacienda, para expedir un nuevo decreto que fije de manera transitoria el porcentaje de incremento.

Consejo de Estado suspende el aumento del salario mínimo 2026

El incremento total fue del 23 %, lo que llevó el salario mínimo de $1.423.500 a $2.000.000, incluido el auxilio de transporte..

Sofía Gaviria tiene lista su renuncia a encabezar la lista de Oxígeno de Ingrid Betancourt

Ingrid Betancourt y Sofía Gaviria