La prueba con la que Gustavo Petro busca demostrar que no hubo ilícito en video donde recibe billetes

La FM tuvo acceso a la prueba reina que el senador Gustavo Petro usó el martes durante su declaración ante la Corte Suprema de Justicia, por el llamado escándalo del 'petrovideo'.

Son dos facsímiles del diario El Tiempo, con fecha del 5 y 6 de octubre 2005, con los que el senador intentará demostrar que las fechas de grabación del video expuestas por el abogado Abelardo de La Espriella son equivocadas.

Según De La Espriella, el video data del año 2009. Sin embargo, Petro adjunto la portada del periódico del 6 de octubre de 2005; la misma que aparentemente tiene en sus manos Juan Carlos Montes, como se ve en el video.

Además, como parte de su defensa, el senador dijo que en la grabación se escucha cuando Montes hace referencia a un artículo de prensa del día anterior a la entrega del dinero, en el que Petro era protagonista por el escándalo de las chuzadas.

Respecto a esto, Gustavo Petro aportó un segundo facsímil del 5 de octubre de 2005, en el que se ve una nota titulada: Políticos, ¿chuzados o paranoicos?

Al término de la indagación preliminar, Petro dijo que entregó la transcripción completa del audio del video y que allí se comprueba que exige consignar el dinero en el banco y se queja por los billetes de baja denominación.

A su salida de la Corte, después de entregar su versión, De la Espriella señaló que se ratificó en su acusación. "He entregado la información (...) he venido a poner la cara, yo estuve comentando lo que me consta y espero que las autoridades adelanten las pesquisas”. Por su parte, Petro ingresó a la Corte con una serie de documentos y calificando de "loca" la denuncia en su contra.

Vale la pena recordar que dicho video lo reveló la senadora Paloma Valencia, en medio del control político que adelantaba el Congreso contra el fiscal Néstor Humberto Martínez por el caso Odebrecht.

La senadora ya fue interrogada por la Corte. Sin embargo, ella no reveló la procedencia del video, alegando protección de la fuente que se lo entregó. La Corte también escuchó en declaración al arquitecto Simón Vélez y a Juan Carlos Montes, quien supuestamente grabó el video. Este caso inició tras la compulsa de copias que hizo la Fiscalía a la Corte, luego de la revelación del video en plenaria del Congreso.