La FM en Google News
El exsenador Jorge Enrique Robledo y el senador electo Alejandro Ocampo expusieron en Rounds FM de La FM sus posiciones frente a la decisión de la junta directiva de Ecopetrol de otorgar una licencia a Ricardo Roa, en medio de cuestionamientos sobre su continuidad en el cargo.
Ocampo sostuvo que la junta “debió haber dejado a Ricardo Roa en la presidencia” y afirmó que el directivo tiene la obligación de responder desde su cargo. Indicó que los funcionarios públicos deben “responder por sus actos desde el cargo” y agregó que su salida genera un escenario que, según dijo, “no es el mejor” para el momento actual.
En contraste, Robledo manifestó que “no puedo estar de acuerdo” con esa postura y señaló que, tras la acusación formal de la Fiscalía, se le debió pedir la renuncia. Explicó que una empresa que cotiza en mercados internacionales “no puede tener a un presidente sub júdice” y que esta situación representa un impacto en los intereses de la compañía.
¿Debe Ricardo Roa renunciar a Ecopetrol según los entrevistados?
Durante la entrevista, Ocampo afirmó que “no hay ninguna condena” contra el directivo y señaló que en el país rige la presunción de inocencia. Indicó que no es lógico que una acusación derive en una sanción anticipada, especialmente en medio de un debate sobre el futuro de la empresa.
Robledo respondió que se refirió a una “acusación” y no a una condena, y enfatizó que esta proviene de la Fiscalía General de la Nación tras una investigación de varios años. Añadió que existe una decisión administrativa relacionada con el caso y sostuvo que un directivo en esa condición debe apartarse del cargo.
El exsenador indicó que un presidente de una compañía, pública o privada, “tiene el deber de renunciar” cuando enfrenta este tipo de señalamientos, con el fin de ejercer su defensa fuera del cargo. Expresó que esto permitiría que responda “como un ciudadano común y corriente”.
Ocampo insistió en que corresponde a la Fiscalía presentar los cargos y que el proceso continúa en etapa de juicio. Señaló que “no se le puede negar el derecho a defenderse” y que será en ese escenario donde se determine la validez de las acusaciones.
¿Cómo interpretan la decisión de la junta de Ecopetrol?
Sobre la determinación de la junta, Ocampo afirmó que retirar al directivo mientras se adelanta la investigación “es como condenarlo sin haber sido vencido en juicio”. Indicó que no se deben imponer consecuencias sin que exista una decisión judicial definitiva.
En su intervención, agregó que el directivo tiene tanto el derecho como la obligación de responder, pero que también deben respetarse sus derechos ciudadanos en el marco del proceso en curso.
Por su parte, Robledo sostuvo que la tesis de no solicitar la renuncia sin una condena constituye una “desproporción”. Señaló que las renuncias pueden ser solicitadas cuando existen cuestionamientos sobre la conducta de un funcionario o su relación con hechos investigados.
Asimismo, indicó que el hecho de no exigir la salida del directivo refleja una actitud que calificó como “alcahuetería” y consideró que no reconoce la gravedad de los señalamientos en curso.
El exsenador afirmó que es necesario que los funcionarios “sean honrados y parezcan honrados”, señalando que esta condición es relevante para quien dirige una empresa como Ecopetrol. Ambas posturas evidencian diferencias sobre la permanencia del directivo y el manejo institucional del caso.
*Este contenido fue escrito y producido por una inteligencia artificial bajo supervisión y curaduría de un periodista de La FM
