La FM en Google News
La Corte Constitucional amplió la protección para las personas con alguna discapacidad diferente a la visual y determinó que pueden estar en espacios públicos con sus perros de asistencia.
La decisión se dio al estudiar una demanda contra el Código de Policía que decía que la norma discriminaba a las personas con algún tipo de discapacidad diferente a la visual, ya que solamente permitía la circulación en espacios públicos de perros guía -que son usados por personas con discapacidad visual—, pero no se refería a los perros de asistencia.
Lea: Procuraduría sale en defensa del Código de Policía sobre perros guía
La Corte señaló que el Congreso discriminó a las personas en situación de discapacidad distinta a la visual, al no incluir en la creación de la ley los perros de asistencia como “un beneficio que busca asegurar su acceso al entorno físico y su inclusión social”.
“En razón a que al autorizar en lugares públicos solamente la presencia de perros guías que acompañan a su dueño con discapacidad visual, excluyó a las personas con discapacidad distinta a la visual que requieren la compañía de un canino de asistencia para ingresar a lugares abiertos al público o edificaciones públicas”, dijo la Corte a través de un comunicado.
En ese sentido, una persona con discapacidad mental que requiere la compañía de su perro de asistencia, se encuentra en una situación y derecho de ingresar a espacios públicos su canino, que una persona con discapacidad visual que necesita el apoyo de su perro guía.
“Converge la misma condición de tener una discapacidad y la necesidad de contar con el apoyo de un perro entrenado que les ayude a superar sus limitaciones funcionales y a moverse por el mundo con mayor autonomía y seguridad”, dijo la Corte.
La demanda decía que la norma creaba: “un escenario desigual en la población con discapacidad”, debido a que “solo una parte de la población con discapacidad tendrá libre movilidad mientras que la otra parte quedaba por completo a la deriva, presentándose una desigualdad entre iguales y una clara violación a la igualdad y a la dignidad humana”.
Al respecto la Procuraduría decía que al hablar de perros guía en la norma, podía entenderse también a los perros de asistencia.
Esa fue la petición que hizo el Instituto Nacional para Ciegos a la Corte; a través de un concepto señalaron que aunque la norma no contemplaba los perros de asistencia, se podría aclarar en el fallo que ésta también los cobija, “de lo contrario daría lugar a una mayor desprotección de los ciegos usuarios de perros guía”.
