Terminó juicio oral contra los hermanos Catalina y Francisco Uribe Noguera
Terminó juicio oral contra los hermanos Catalina y Francisco Uribe Noguera
Foto: Jenny Angarita (RCN Radio) Tomada en el complejo judicial de Paloquemao
26 Jun 2019 06:50 AM

Defensa de los Uribe Noguera acusa a Fiscalía de error en caso de Yuliana Samboní

El próximo 26 de julio se conocerá si serán o no condenados los hermanos del asesino de la pequeña Yuliana Samboní.
Jenny
Rocio Angarita
@jennyr2207

El abogado Wilson Andrés Cadena, representante de Francisco Uribe Noguera, aseguró durante la presentación de sus alegatos de conclusión, que la Fiscalía incurrió en grandes errores durante la etapa de investigación.

"Cometieron gravísimos errores en la investigación (refiriéndose a la Fiscalía)", dijo Cadena, en el marco de la defensa de Uribe Noguera, vinculado al caso del homicidio de la niña Yuliana Samboní.

En contextoRafael Uribe Noguera defendió a sus hermanos: admitió que ocultó cuerpo de Yuliana

Según el jurista, los hermanos Catalina y Francisco actuaron de acuerdo al principio de solidaridad íntima pero no destruyeron u ocultaron pruebas para favorecer a quien secuestró y asesinó a la pequeña, es decir, su hermano Rafael.

"Recalcamos todos los acontecimientos y circunstancias que padeció la familia Uribe Noguera por causa de Rafael y por esta vía, acreditamos al despacho que no existió ningún comportamiento contrario a derecho encaminado a eludir la acción de la autoridad, entorpecer la investigación, mucho menos para alterar o destruir elemento material de prueba", dijo. 

Lea también: Procuraduría pidió que Catalina y Rafael Uribe Noguera sean absueltos

Cadena además cuestionó la sustentación de los alegatos de la fiscal. "La exposición que propone la Fiscalía incurre en un defecto argumentativo, pues el razonamiento que ofrece pareciera convincente cuando en realidad es erróneo", agregó. 

Según manifestó, el ente investigador basó su argumento en planteamientos equivocados al no acceder totalmente a la información que contenían los equipos celulares. 

"La Fiscalía recopiló y presentó información segmentada sobre lo que consideraba fundamental dentro de la investigación y que supuestamente estaba enfocada en la pornografía infantil", explicó el abogado. "No es posible concluir que la información de los equipos objeto de análisis es o no concordante”, sentenció.

Le interesa: Así Rafael Uribe Noguera narró muerte de Yuliana Samboní a sus hermanos

Añadió que "los equipos analizados son completamente diferentes, no tienen las mismas extracciones".

"En Colombia, por desconocimiento del software forense se pensó que el archivo UFDR estaba encriptado, cuando la verdad es que desconocían cuál era la herramienta ideal para su lectura y el archivo UFDX, que fue el insumo de análisis, es el resumen de la información de los equipos de comunicación",dijo Cadena.

El abogado Cadena agregó que los errores de la Fiscalía durante la investigación fueron evidentes. "El trabajo que pidió la Fiscalía General a Estados Unidos, se enfocó únicamente en buscar pornografía infantil".

Lea también: Francisco Uribe Noguera relata cuando halló zapato de Yuliana en la camioneta

"¿Cómo es posible que se le pida a la agencia Ice, que busquen solo pornografía infantil? Y cuando la información llega a Colombia, utilizan ese resultado que además fue negativo, para decir que los hermanos habían destruido información", afirmó. 

Afirmó también que, los argumentos sobre los que se basó la Fiscalía para asegurar que habían borrado archivos, estaban sustentados en información incompleta. 

"Mi informático forense determinó que la información ahí estaba y que por algún tema que desconozco, no habían accedido a ella", relató el abogado de la defensa.

Vea también: Secuestro de Yuliana Samboní lo cometió Rafael Uribe en camioneta de su cuñada

Agregó que: "la Fiscalía desde el momento cero sabía que no había comportamiento punible y aún así decidió llamar a juzgamiento a los hermanos".

El juez 46 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá, anunció que se conocerá el sentido del fallo el próximo 26 de julio a partir de las 3 de la tarde.