Abogados sostienen que Álvaro Uribe ha sido víctima de “persecución judicial"

Interceptaciones y pruebas cuestionadas

Uno de los argumentos principales expuestos por Calderón es la presunta irregularidad de las pruebas. Mencionó la existencia de interceptaciones ilegales a terceros que derivaron en grabaciones al expresidente, “sin orden judicial directa”. También denunció el uso de dispositivos por parte del testigo Juan Guillermo Monsalve, que calificó como “elementos contaminados”.

Sobre esas pruebas dijo: “Fueron trasladadas a una USB, lo que generó una contaminación inadmisible”. Agregó que, desde su punto de vista, eso vulneró el principio lógico de contradicción en el proceso.

En cuanto a los señalamientos de que Uribe habría ordenado alterar testimonios, Calderón afirmó: “Lo que se probó fue que el presidente dijo ‘diga la verdad’, nunca hubo una instrucción ilegal”. Indicó que la defensa ha demostrado que no existió una orden para defraudar el proceso, ni para manipular testigos.

También sostuvo que otros actores políticos, como el senador Iván Cepeda, “visitaron cárceles estadounidenses para contactar testigos en contra del expresidente y su hermano Santiago Uribe”.

Más noticias: Fiscalía descarta, por ahora, un plan para atentar contra el alcalde Carlos Fernando Galán

Críticas al rol de la Fiscalía y garantías procesales

Sobre la actuación del ente acusador, Calderón manifestó que “la Fiscalía solicitó en dos ocasiones la preclusión del caso, pero los jueces no lo aceptaron”. A su juicio, el desarrollo de la acusación no se dio de forma “lógica” ni respetuosa del debido proceso.

“El juicio comenzó con una situación que fue debatida en la Corte Constitucional y que a todas luces fue inconstitucional”, dijo, en referencia a que, según él, Uribe no fue imputado ante un juez de control de garantías, lo que habría vulnerado sus derechos.

Calderón enfatizó que “las garantías judiciales están por encima de todo” y que estas están reconocidas por la Convención Americana de Derechos Humanos, además de la Constitución colombiana.

De interés: Fiscalía pide principio de oportunidad para María Alejandra Benavides por caso UNGRD

Testigo clave y valoración de pruebas

El jurista reiteró que el proceso se sostuvo en el testimonio de Juan Guillermo Monsalve, a quien describió como “el único testigo directo”. Según dijo, Monsalve “reconoció en juicio que nunca conoció al presidente Uribe”.

Calderón subrayó que la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia exige que los testimonios únicos deben ser “corroborados con otros directos y con pruebas consistentes”. En este caso, afirmó: “No se corroboró nada en contra del presidente”.

Concluyó que si el abogado Diego Cadena incurrió en alguna conducta irregular, “fue por cuenta propia” y que será la justicia quien determine su responsabilidad.