Ecopetrol niega interceptaciones a 70 funcionarios: "es una retención documental de la información”

Ecopetrol respondió a los documentos conocidos en las ultimas horas, en los que se evidencia una presunta interceptación de comunicaciones de al menos 70 altos funcionarios de la compañía.

El Director Corporativo de Cumplimiento de Ecopetrol, Alberto Araceo Vergara Montarosa, negó que se hayan realizado interceptaciones ilegales y enfatizó que la empresa nunca ha autorizado este tipo de prácticas y que lo realizado corresponde a una "retención documental de la información, jamás una interceptación".

Lea también: Surgen primeros detalles de la millonaria auditoría contratada por Ecopetrol; ¿hubo irregularidades?

"Queremos darle la tranquilidad de que todo se ha cumplido con base en la norma, al protocolo, a las matrices de atribución y decisión, con pleno acatamiento de las normas internas de Ecopetrol", afirmó.

Esta práctica se habría hecho en el marco de un contrato de USD5.875.000 firmado con la firma estadounidense Covington & Burling, cuyo objetivo declarado era evaluar el impacto de las investigaciones de Ricardo Roa en la reputación de la petrolera colombiana.

"Jamás hemos autorizado interceptación y cualquier otra medida que implique la comunicación privada de las personas", aseguró el Director Corporativo de Cumplimiento de Ecopetrol.

En ese sentido, afirmó que ha trabajado con consultores especializados en ética y cumplimiento durante más de una década, respetando siempre los estándares internacionales y las regulaciones exigidas por la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC).

Lea también: Ecopetrol responde por millonario contrato sobre caso Roa

Cabe mencionar que en una reciente reunión los integrantes de la Junta Directiva manifestaron que "no conocen el contenido de la comunicación enviada por Covington al presidente de Ecopetrol" y expresaron su preocupación porque el contrato aprobado inicialmente contemplaba un 'estudio' y no una 'investigación'.

Para algunos directores, la solicitud de revisión de los dispositivos electrónicos del presidente fue "desmedida y desproporcionada", lo que provocó debates internos sobre el alcance real del contrato.