Avianca y Wingo reciben millonaria sanción: ¿Por qué las multaron?

El organismo determinó que las aerolíneas no tienen los canales de atención suficientes para resolver reclamos de los usuarios.
Vuelos Avianca
Crédito: Avianca

Por no tener a disposición de los usuarios canales de atención suficientes para solventar de forma oportuna sus solicitudes o reclamaciones, la Superintendencia de Transporte sancionó a las aerolíneas Avianca y Wingo, con multas de 125 y 75 salarios mínimos mensuales, respectivamente, equivalentes a más de 113 millones de pesos y más de 68 millones de pesos.

Así mismo, se inició investigación mediante pliego de cargos en contra de Avianca, Copa Airlines, Fast Colombia y Latam Colombia, por infringir presuntamente las normas sobre el reembolso del dinero pagado por los viajeros, cuando optan por desistir o retractarse.

Para el superintendente de Transporte, Wilmer Salazar Arias, “el ejercicio del derecho a presentar reclamaciones respetuosas resulta fundamental para la efectividad de todos los derechos de los usuarios, en la medida que facilita la interacción entre estos y los empresarios, en búsqueda de la idoneidad y calidad del servicio”.

Puede leer: ¿Por qué a Juan Manuel Santos no le permitieron abordar un avión de Avianca?

Mediante el desarrollo de las investigaciones administrativas se determinó que, aun cuando el derecho a la reclamación es fundamental en toda relación de consumo en la medida que le permite exigir y materializar a los usuarios los demás derechos que les corresponden, y, en consecuencia, existe la obligación de implementar un sistema de atención al usuario que le permita radicar quejas, peticiones o reclamos y obtener una pronta solución, las aerolíneas investigadas no tenían a disposición de los pasajeros canales de atención suficientes para resolver de forma oportuna las solicitudes o reclamaciones de aquellos.

Luego de surtirse la etapa de pruebas y el estudio de los argumentos de defensa, fue posible establecer que los usuarios se vieron sometidos a largos tiempos de espera en las líneas telefónicas, no lograron respuesta a su solicitud ni aun acudiendo a los otros medios de atención, y las indicaciones suministradas, en algunos casos, fueron dilatorias o no ajustadas a la realidad.

De esta forma, se concluyó que si bien los usuarios contaban con canales accesibles, estos no tenían la capacidad para solucionar de fondo, de manera idónea, eficaz, oportuna y apropiada, los motivos por los que acudían a los mismos.

Estas investigaciones iniciaron en 2021, cuando se tuvo noticia de presuntas fallas de canales telefónicos y virtuales, lo cual no permitió que los usuarios ejercieran su derecho a la reclamación, pues algunos no tuvieron forma de acceder a los prestadores del servicio. Los periodos analizados en las investigaciones administrativas corresponden a marzo, junio, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2020, para el caso de Wingo, y abril, mayo y junio de 2021, para el caso de Avianca.

Le puede interesar: Ultra Air dice que integración de Avianca y Viva Air pondría en peligro las aerolíneas de bajo costo

Dentro de la investigación se evidenció que los usuarios enfrentaron altos tiempos de espera en las líneas telefónicas, así como la ausencia de respuesta por los demás canales de atención, motivo por el cual, en algunos casos, acudieron a la red social Twitter para manifestar su inconformidad.

Así mismo, se les ordenó a las sociedades sancionadas que, dentro de los 15 días hábiles siguientes a la ejecutoría del acto administrativo, presentaran el plan de atención al usuario, el cual debe abarcar de manera detallada los canales y horarios habilitados, la destinación de cada uno de estos, las acciones de mejora implementadas, los parámetros establecidos para su monitoreo y el resultado de este, así como el número de reclamos recibidos y solucionados por cada canal.


Temas relacionados

Ministerio de Minas y Energía

MinMinas anuncia medidas para aliviar a los departamentos afectados por las inundaciones

Desde Barranquilla, el ministro Edwin Palma afirmó que es importante adoptar las medidas dentro de los 30 días que establece la ley.
Edwin Palma, ministro de Minas y Energía.



Esposa de Gustavo Aponte habla por primera vez y afirma que el empresario no tenía amenazas ni extorsiones

En medio de las honras fúnebres, la esposa del empresario asesinado en el norte de Bogotá habló por primera vez

¿La suspensión del salario mínimo del 23% obliga a recalcular multas de tránsito y sanciones?

Transito en Colombia

Propuesta de Petro de inversiones forzosas afectaría a los ahorradores: expresidente del Banco Agrario

Francisco Mejía cuestionó la ampliación de las inversiones forzosas y su posible impacto en el ahorro.

¿Cambiarán las mesadas de los pensionados tras suspensión del aumento del salario mínimo del 2026?

Salario mínimo y pensionados

¿Cómo queda el valor del salario mínimo hasta que el Gobierno expida nuevo decreto transitorio?

Salario mínimo 2026

Suspensión del salario mínimo de 2026: ¿qué pasará con el salario integral tras decisión del Consejo de Estado?

Salario mínimo integral en Colombia

Si gana dos salarios mínimos, esto pagaría por vivienda propia en Bogotá con programa de la Alcaldía

Secretaría del Hábitat detalla apoyos para vivienda en Bogotá.

Cuota de alimentación en Colombia 2026: ¿cambia tras decisión del Consejo de Estado sobre salario mínimo?

Según el Consejo de Estado, cuando se expidió el aumento del 23% no se habrían considerado varias cosas, como por ejemplo, las cifras del DANE y otros indicadores económicos exigidos por la norma.

'El incremento que hicimos es moderado, porque la brecha es del 28, casi del 29%': Ministro Sanguino tras suspensión del salario mínimo

Antonio Sanguino

Las diferencias irreconciliables entre Ingrid Betancourt y Sofia Gaviria

Ingrid Betancourt y Sofía Gaviria

¿Cuántos días tiene el Gobierno para expedir el nuevo decreto de salario mínimo tras la decisión del Consejo de Estado?

El Gobierno nacional debe decretar un nuevo salario mínimo para lo que queda del 2026 y hasta que el Consejo de Estado adopte un fallo de fondo sobre la veintena de demandas en contra del aumento del 23%.