La FM en Google News
La Procuraduría formuló pliego de cargos contra el exvicepresidente financiero del Fondo Nacional del Ahorro (FNA) Jorge Edwin Amarillo, por presuntas irregularidades que se habrían presentado en un contrato que tenía como objetivo suministrar equipos y tecnologías de administración de datos e información fundamentales para la entidad.
Según el organismo, el contrato tendría un valor de 13.900 millones de pesos, en el que al parecer, el funcionario habría incluido en el pliego de condiciones el requisito de que los contratistas cuenten con un índice de liquidez demasiado alto para poder concursar por la adjudicación del contrato.
Leer también: Paro minero y las líneas rojas del Gobierno: “No vamos a permitir que se siga dañando el ambiente"
En el oficio, la delegada del ministerio público asegura que con este requisito impuesto por la entidad, se estaba restringiendo la participación de algunas empresas oferentes que si contaban con suficiente experiencia e importante capacidad de ejecución, sin olvidar la solvencia económica y financiera, pero no cumplían con el nivel de solvencia plasmado por el exvicepresidente financiero en el pliego de condiciones.
Para el órgano de control, el exvicepresidente es presuntamente responsable de alterar este proceso, pues fue quien creó los requisitos contemplados en el pliego de condiciones, por lo que resaltan que estos fueron planteados bajo estándares exagerados que podrían llegar a ser irregulares.
"El investigado, en su condición de vicepresidente financiero del FNA, fue quien confeccionó los indicadores financieros exagerados e irregulares que se incorporaron en el proceso selectivo analizado, y teniendo la oportunidad de corregirlos (así se lo habían hecho saber varios interesados) no lo hizo, y peor aún, nunca los justificó en debida forma”, señala la Procuraduría.
También le puede interesar: Lord Alejandro, la historia del falso duque paisa que estafó a una pareja
Por esos hechos, la Procuraduría señaló que Amarillo Alvarado al parecer se extralimitó en el ejercicio de sus funciones, y calificó su presunta conducta como una falta grave cometida a título de dolo.
