Breadcrumb node

Pese a tener una condena vigente por corrupción, gobernador electo de Vichada se posesionará

Benito Castro se desempeñó como alcalde del municipio de Santa Rosalía en el periodo constitucional de 2012-2015.

Publicado:
Actualizado:
Jueves, Noviembre 23, 2023 - 16:29
Hecson Alexis Benito Castro, gobernador electo de Vichada.
Hecson Alexis Benito Castro, gobernador electo de Vichada.
Facebook: Alex Benito

Avalado por el Partido de la U, Hecson Alexis Benito Castro fue elegido el pasado 29 de octubre como gobernador del departamento de Vichada, con 9.950 votos.

Sin embargo, varios escándalos judiciales que han marcado su vida política generan preocupación por una posible incertidumbre administrativa en el futuro.  

Gobernador en problemas

Benito Castro se desempeñó como alcalde del municipio de Santa Rosalía en el periodo constitucional de 2012-2015. Tras su salida del cargo, los entes de control iniciaron varias investigaciones por presuntas irregularidades en la ejecución de contratos.  

Lea también: Piden lupa a elecciones de gobernación de Vichada: varios candidatos con cuestionamientos

La FM de RCN Radio conoció en exclusiva que el caso que más ha avanzado y que tiene en jaque su elección, fue el que le abrió la Fiscalía y que terminó con la legalización de su captura y la de otros dos de sus funcionarios el 3 de julio de 2017, en el juzgado promiscuo municipal de Puerto Carreño (Vichada). 

De acuerdo con la Fiscalía, el entonces alcalde le solicitó a un ciudadano particular construir por sus medios un puente sobre el río Güichire, cerca al resguardo indígena de la etnia Sáliba sin ningún contrato y a cambio, Benito Castro prometió que le reconocería 'algo'.

Sin embargo, posteriormente la administración municipal suscribió el contrato N°. 164 de 2012 por un valor de $13.719.876.87, con Wilfredo Castillo Tovar como contratista y el secretario de planeación José Aureliano Rodríguez Catimay, como supervisor.  

El acta de inicio entre las partes se firmó el 29 de noviembre de 2012 y el acta de cumplimiento y terminación bilateral, el 5 de diciembre del mismo año.  

Para la Fiscalía, la ejecución de la obra fue sospechosa y el 24 de agosto de 2017 presentó el escrito de acusación contra el alcalde y su secretario de Planeación.  

Después de culminado el debate probatorio y de surtido todo el proceso, tanto la Fiscalía como la Procuraduría le solicitaron al 8 juzgado promiscuo de circuito de Puerto Carreño (Vichada), la emisión de un fallo condenatorio. Sin embargo, la decisión absolvió al acusado. 

Apelación

No conformes con la decisión, la Fiscalía y la Procuraduría apelaron y volvieron a solicitar fallo condenatorio, al considerar que las pruebas del expediente eran suficientes para determinar la comisión de delitos contra la administración pública, específicamente el de peculado por apropiación.  

El caso fue remitido al Tribunal Superior de Villavicencio (Meta), que volvió a escuchar los argumentos de las partes y el 19 de septiembre de 2023 falló en segunda instancia en sentido condenatorio.  

Le puede interesar: Gobernadores de Caquetá y Vichada en la mira de la Procuraduría

“REVOCAR parcialmente la sentencia proferida el 6 de junio de 2023 por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Puerto Carreño (Vichada), y en su lugar DECLARAR PERNALMENTE RESPONSABLES a HECSON ALEXYS BENITO CASTRO, JOSÉ AURELIANO RODRÍGUEZ CATIMAY y WILFREDO CASTILLO TOVAR, por el delito de peculado por apropiación”, determinó el fallo.  

Benito Castro y su entonces secretario de planeación fueron condenados a 93 meses de prisión, la inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por un lapso igual a la sanción privativa de la libertad y una pena de multa de $13´719.876,87. 

Fallo condenatorio del Tribunal Superior de Villavicencio.
Fallo condenatorio del Tribunal Superior de Villavicencio.
Cortesía.

Siguió con su aspiración

Para la fecha de notificación de la sentencia (29 de septiembre), Benito Castro era candidato a la Gobernación de Vichada. Sin embargo, ante la ausencia de una orden de captura, siguió con su aspiración argumentando un “ataque sucio de sus enemigos políticos”.  

El político aseguró que presentaría un recurso de doble conformidad ante la Sala de Casación de la Corte Suprema de Justicia, que debe decidir si afirma el fallo del tribunal de Villavicencio o si declara su nulidad.  El plazo para presentar el recurso venció el pasado 22 de septiembre. 

De interés: Indígenas del Vichada no tenían plata para viajar a protestar en Bogotá

El 27 de julio de 2023 la ciudadana Sandra Milena Camacho, solicitó ante el Consejo Nacional Electoral (CNE)  la revocatoria de inscripción de la candidatura a la Gobernación de Vichada de Hecson Alexys Benito Castro, porque ya había estado privado de la libertad en 2018 por los delitos de cohecho por dar u ofrecer y contrato sin el cumplimiento de requisitos legales.  

Sin embargo, en Sala Plena el tribunal electoral determinó negar la solicitud argumentando que en ese momento no se hacía viable acceder a la pretensión de la accionante porque “no es dable imponer tal medida cuando aún el proceso no ha sido resuelto y por ende no existe sentencia condenatoria alguna”.  

 

Decisión del CNE.
Decisión del CNE.
Cortesía.

Cabe mencionar que según lo establecido en el artículo 122 de la Constitución Política de Colombia, “no podrán ser inscritos como candidatos a cargos de elección popular, ni elegidos, ni designados como servidores públicos, ni celebrar personalmente, o por interpuesta persona, contratos con el Estado, quienes hayan sido condenados, en cualquier tiempo, por la Comisión de Delitos que afecten el patrimonio del Estado”.

Por lo anterior, es incierto si el gobernador electo pueda tomar posesión de su cargo, o si por el contrario, la Corte Suprema de Justicia tomará una decisión antes.  

La FM de RCN Radio se comunicó con Benito Castro para conocer su versión de los hechos, y remitió a su asesor jurídico Marlon Díaz. 

“Es un proceso penal, lo absolvieron en primer instancia; Tribunal de Villavicencio revoca y está incluso el trámite de la sustentación de la impugnación especial por ser primera condena. La presunción de inocencia está incólume y solo se considera como antecedente penal una condena en firme, que lejos está de llegarse en este caso”, explicó el jurista. 

Fuente:
Sistema Integrado de Información.