La FM en Google News
El Partido Liberal tomará una decisión sobre su apoyo político con respecto a las elecciones presidenciales. En Los Secretos de Darcy Quinn, se afirmó que “se van a ir seguramente a la campaña de Paloma Valencia”, con un respaldo cercano al 80%, aunque también se mencionaron sectores que buscan respaldar a Iván Cepeda y que estarían solicitando libertad dentro de la colectividad.
Asimismo, se señaló que en el Partido Conservador se presentan situaciones similares, ya que “una cantidad de adhesiones a la campaña de Iván Cepeda” se han dado pese a decisiones previas de bancada. Se mencionó que varios integrantes acompañan esa candidatura en medio de divisiones internas.
Sobre este aspecto político, se indicó que en la campaña de Abelardo de la Espriella también hay participación de figuras liberales. Se destacó que “uno destacadísimo que además es jefe de debate, Mauricio Gómez Amín”, hace parte de ese equipo político, manteniendo su condición dentro del Partido Liberal mientras avanza su periodo como senador.
La Corte Constitucional aún no decide sobre el impuesto al patrimonio
Seis magistrados de la Corte Constitucional se declararon impedidos en la discusión sobre el impuesto al patrimonio, lo que aplazó la decisión sobre su posible suspensión. Según lo expuesto en la sección Los Secretos de Darcy Quinn de La FM, la sesión no concluyó con una votación y el alto tribunal deberá reunirse nuevamente para continuar el análisis del decreto.
¿Por qué se aplazó la decisión sobre el impuesto al patrimonio?
De acuerdo con lo informado, “seis magistrados casi casi seis magistrados se declararon impedidos porque dictan clases en universidades”, lo que llevó a suspender la votación inicial. Se indicó que las universidades “son sujeto o unas de las más afectadas con el impuesto al patrimonio”, razón por la cual se plantearon los impedimentos que ahora serán evaluados por conjueces designados para este caso dentro de la Corte Constitucional.
En la misma exposición se señaló que “se nombraron ayer mismo los conjueces” y que estos deberán reunirse para definir si aceptan o no los impedimentos. Según lo dicho, “seguramente los van a declarar infundados”, bajo el argumento de que los magistrados “no son los dueños de las universidades” sino que únicamente ejercen funciones académicas, lo que permitiría retomar la discusión con la sala plena.
También se advirtió que “mañana se vuelven a reunir los mismos magistrados una vez sean declarados infundados estos impedimentos”, con el objetivo de retomar la votación sobre si se suspende el decreto del impuesto al patrimonio. Se precisó que el tema “no está fácil” y que existen otros decretos que también están pendientes de revisión.
Durante la explicación se mencionó que existe “un lobby muy grande por parte del gobierno” en la Corte Constitucional, enfocado en evitar la suspensión del recaudo. Según lo expresado, ese ingreso “es muy importante” y se estaría contando con esos recursos mientras se produce una decisión definitiva.
¿Qué pasará con la votación y qué se espera de la Corte?
Frente a las expectativas, se indicó que “no hagan muchas ilusiones, pero que mañana se va a volver a discutir” el tema en la Corte Constitucional. Se reiteró que lo más probable es que los impedimentos sean rechazados y que la sala plena retome el análisis del impuesto al patrimonio con todos los magistrados habilitados para votar.
Se enfatizó que la discusión “no está fácil, pero tampoco imposible”, destacando nuevamente la incidencia del “gran lobby por parte del gobierno” para mantener el recaudo. La decisión que adopte la Corte Constitucional definirá la continuidad o suspensión del decreto.
