Álvaro Hernán Prada es llamado a juicio por presunta manipulación de testigos

La Corte Suprema de Justicia llamó a juicio penal al excongresista Álvaro Hernán Prada por el escándalo de manipulación de testigos para supuestamente torcer declaraciones a favor del expresidente Álvaro Uribe, por la conformación de grupos paramilitares.

Esta determinación se tomó luego de que la Corte decidiera mantener la competencia en la investigación por el presunto delito de soborno en actuación penal, en calidad de cómplice.

Pese a esa investigación, Prada está postulado por el Centro Democrático para ser magistrado del Consejo Nacional Electoral.

Lea además: Caso Marcelo Pecci: Cerebro del crimen enfrentaría hasta 60 años de cárcel

La defensa del excongresista buscaba que el proceso pasara a la Fiscalía como sucedió con el expresidente Álvaro Uribe, después de renunciar a su fuero como congresista; sin embargo, la Corte consideró que pese a su renuncia como representante a la Cámara por el departamento del Huila, “la conducta presuntamente delictiva por la cual se le investiga tiene relación con su función de congresista”.

“A juicio de la Sala, el delito se pudo materializar por causa, con ocasión del servicio congresual y en el ejercicio de sus funciones, pues habría usado su investidura como representante y como director del partido Centro Democrático en el Huila, para desplegar los posibles comportamientos del soborno a testigo que lo comprometen”, dijo la Corte en esa oportunidad a través de un comunicado.

Más información: Comisión de la Verdad dice que Santrich fue inducido a cometer delitos a desertar el Acuerdo de Paz

Prada es investigado porque supuestamente siendo congresista ofreció prebendas a través de Carlos Eduardo López Callejas para lograr la retractación del testigo Juan Guillermo Monsalve, respecto de las declaraciones contra el expresidente Álvaro Uribe sobre la conformación de grupos paramilitares.

Las investigaciones en su contra dicen que “habría instrumentalizado y aprovechado la condición de congresista para conservar su liderazgo político y también para abordar al testigo de la actuación penal a través de un intermediario, por lo cual se desviaron o se usaron de forma abusiva sus funciones como representante a la Cámara”.