La FM en Google News
No obstante, pese a que presentó su renuncia y los diferentes argumentos para hacerla, el Congreso de la República no tomó la determinación de aceptarla y continuó en su despacho ejerciendo sus funciones como parte de la Sala Disciplinaria.
Pese a esta situación, Claros Polanco, ofreció una rueda de prensa para dar a conocer una decisión de la Sala Disciplinaria, con fecha del 21 de marzo, sobre la confirmación de sanción disciplinaria contra el abogado Víctor Pacheco por el escándalo de Fidupetrol.
“La Sala ordenó ratificar la decisión que se había tomado contra Pacheco como abogado pero adicional a eso se ordena que se compulsen copias para que se investigue al magistrado que tomó la decisión en primea instancia, al doctor Alberto Vergara (…) lo que encuentra uno allí la decisión que se toma genera un cambio dentro de todo lo que se había investigado”, señaló Claros.
Sin embargo, tras explicar la decisión, advirtió que “a partir del 10 dejé de ser magistrado, todos estos días estaba haciendo entregas, expediente por expediente para que después no haya sobresaltos dentro de lo que tiene que ver con las decisiones que quedaron en mis despacho; se está haciendo todo el inventario espero terminar este viernes de esta semana”.
El magistrado quien se declaró estar por fuera de la Corporación judicial haciendo uso del silencio administrativo por la negativa del Congreso de aceptar su renuncia, desarrolló las declaraciones ante los medios frente a una decisión de la Sala Disciplinaria.
Fuentes judiciales consultadas advierten que existiría una irregularidad por parte del entonces magistrado al representar a una alta corte a la que ya no pertenecía.
De igual forma genera interrogantes que en su condición de renuncia al cargo haya seguido ejerciendo funciones dentro de la Sala Disciplinaria y haya hecho parte de decisiones disciplinarias como lo establecen los documentos de Consejo Superior de la Judicatura.
