Anulan elección de alcaldesa de Duitama

El Consejo de Estado revocó la sentencia que había emitido el Tribunal Administrativo de Boyacá, en relación con la declaración de nulidad de la elección de Constanza Ramírez como alcaldesa de Duitama.

La Sentencia del Consejo de Estado no accedió a las súplicas de la defensa de Ramírez y le da la razón a la demanda que pretendía declarar nula y sin efectos jurídicos la elección de ella como mandataria de los duitamenses.

Alfredo Dehaquiz, demandante de la elección de la alcaldesa dijo a RCN Radio que contra ella cursaban dos demandas que alegaban sus inhabilidades al momento de inscribirse como candidata y de ser elegida como mandataria de la Perla de Boyacá, las demandas reclamaban una doble militancia de la funcionaria y un registro de sanción disciplinaria emitido por la Procuraduría General de la Nación.

"Este proceso se convierte en un caso único porque es la primera vez en el país porque una persona que está inhabilitada malinterpreta las normas, vuelve a inscribirse, utilizando un cambio de candidato, ella por ella", dijo el demandante.

Agregó además que Ramírez desconoció los principios por los cuales se inscribió como candidata a la Alcaldía, ya que inicialmente lo hizo por una coalición, siendo anulada y por segunda vez se postuló únicamente con el aval del partido Cambio Radical.

Después de que Constanza Ramírez sea notificada del fallo y acate la jurisprudencia administrativa, el paso a seguir es el de cubrir la vacante del cargo y ahí es donde le corresponderá al Gobernador de Boyacá proveer esa vacante para que Duitama tenga un Alcalde encargado, mientras que la Registraduría fija una fecha para que se desarrollen las elecciones atípicas en las que los duitamenses elegirán a su nuevo mandatario o mandataria.

Contra la Sentencia del Consejo que fue en segunda instancia ya no hay ningún recurso que se pueda interponer y al que pueda acceder Ramírez dentro del proceso.

La Sentencia que dejó en firme la nulidad electoral de Constanza Ramírez fue emitida el 22 de abril del 2021 por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado.