La FM en Google News
La Superintendencia de la Economía Solidaria salió al paso de las declaraciones entregadas por el representante legal de la EPS Coosalud sobre el manejo de un crédito por 221 mil millones de pesos adquirido con el Banco Sudameris y aseguró que los recursos no fueron destinados en su totalidad a capitalizar la entidad, como se ha sostenido públicamente.
La superintendente de la Economía Solidaria, María José Navarro, afirmó que las declaraciones de los directivos de la EPS buscan restarle gravedad a las investigaciones relacionadas con un presunto desvío de recursos públicos de la salud mediante operaciones financieras.
“De los 221 mil millones de pesos, solo cerca de 40 mil millones ingresaron efectivamente a las cuentas de la EPS. El resto terminó en operaciones con terceros, incluyendo compra de IPS y clínicas privadas. Por eso es absolutamente falso afirmar que ese crédito fue destinado a capitalizar la EPS”, señaló la funcionaria.
Según explicó Navarro, aunque buena parte de los recursos no habría ingresado directamente a Coosalud, cuando el banco decidió acelerar el cobro de la obligación, sí se debitaron los 221 mil millones completos desde las cuentas de la EPS, afectando recursos del sistema de salud.
“Lo grave es que se habrían utilizado recursos públicos de la salud como garantía de un crédito cuyos recursos terminaron en manos privadas”, sostuvo.
Investigaciones sobre estados financieros
La Superintendencia también aseguró que las investigaciones avanzan sobre otras presuntas irregularidades relacionadas con el manejo financiero de la EPS.
De acuerdo con la funcionaria, las autoridades indagan posibles maquillajes contables y operaciones simuladas para trasladar obligaciones financieras a terceros.
“Ya muy bien sabemos que, presuntamente, se maquillaron estados financieros y se simuló una compra y venta de cartera para trasladar obligaciones de la EPS a la cooperativa y a terceros”, indicó.
Respuesta sobre la intervención
Frente a las afirmaciones de algunos directivos de Coosalud sobre un supuesto deterioro financiero posterior a la intervención estatal, la superintendente aseguró que la actuación del Gobierno permitió evidenciar la situación real de la entidad.
“La razón de la intervención fue justamente el maquillaje de los estados financieros. Lo que encontró el Gobierno fue una situación mucho más grave de la que aparecía reflejada en los reportes entregados por sus directivos”, concluyó.
