La FM en Google News
En la emisión del programa Peláez y De Francisco, sus panelistas analizaron el partido de vuelta de semifinal por Copa del Rey entre Barcelona y Atlético de Madrid, que terminó 3-0 a favor del club Blaugrana, pero clasificó el equipo 'Colchonero' por diferencia de un gol en el global (3-4), y debatieron sobre si en el fútbol pesa más el estilo de juego o la efectividad para clasificar, tras la eliminación del equipo catalán.
¿Por qué fue “una locura” el partido entre Barcelona y Atlético de Madrid?
Martín De Francisco explicó que calificó el juego como “una locura” por el desarrollo de la serie y lo ocurrido en ambos compromisos. “Lástima haber perdido 4-0, pero el concierto de fútbol...”, afirmó al referirse a la derrota en el primer partido, cuyos goles, según indicó, llegaron en el primer tiempo. Señaló que fue “atípico” y mencionó errores puntuales: “El arquero Joan García regaló un gol, por ejemplo, le pasó la pelota por debajo por estar distraído”. También habló de “otro regalo defensivo” como parte de las acciones que derivaron en el marcador adverso.
Sobre el encuentro más reciente, destacó la reacción del conjunto catalán. “La respuesta de Barcelona fue a punta de fútbol, arremetió, acometió contra Atlético”, sostuvo. Criticó al club que dirige Simeone, describiendo el planteamiento como “un fútbol más bien acobardado, con poca salida”. En ese contexto, resaltó la producción ofensiva del equipo local y afirmó que hubo “tres golazos”.
En su intervención, De Francisco subrayó el rendimiento individual de Lamine Yamal. “Fue la figura”, dijo, y lo describió como “un verdadero enredador con un rejón”. Detalló que “encara por derecha de zurda, los hace arracimar en cónclave” y aseguró que “rompe cualquier panoplia, cualquier armadura”. Agregó que protagonizó “varias exploratorias bastante portentosas” durante el partido.
¿Importa más el estilo de juego o la efectividad para clasificar?
Ante la exposición de su compañero, Hernán Peláez intervino para centrar la discusión en el resultado de la serie. “Espérate, yo interrumpo esa catarata de elogios”, manifestó. Luego planteó su argumento: “El problema es que llegamos al fútbol de antes”. En relación con el trámite del encuentro, afirmó que Barcelona realizó “más de 600 pases entre jugadores”, pero enfatizó que “a la hora de la verdad el que clasificó fue el otro”.
Peláez cuestionó el valor de la posesión sin un objetivo definitivo. “Lateralizar, jugar, tocar, eso es muy bonito, pero tenés que tener objetivo claro”, expresó. Reconoció que el equipo catalán “hizo tres goles”, aunque señaló: “No pudieron hacer cuatro”. Concluyó que “se quedaron ahí en la puerta”, en referencia a la eliminación tras el resultado global.
Martín De Francisco respondió que el desenlace no se explicó por lo sucedido en el último partido. “El error no estuvo en el partido”, aseguró. Sobre el 3-0, afirmó que “lo de ayer fue catedrático, fue académico, fue maestría”. Indicó que el conjunto rival planteó “caminos absolutamente estrechos, angostos” y sostuvo que los jugadores de Barcelona “están entrenados para discurrir en las tinieblas”.
El intercambio dejó expuestas dos posturas en Peláez y De Francisco: una que prioriza el desarrollo futbolístico y otra que pone el énfasis en la clasificación. Mientras uno defendió el desempeño y la producción ofensiva del equipo catalán, el otro insistió en que el criterio definitivo fue el resultado global ante Atlético de Madrid, tras el 4-0 inicial y el 3-0 posterior.
