La FM en Google News
El uso del glifosato en Colombia ha pasado por varias etapas que han sido, cuanto menos, controvertidas, siendo uno de los debates más sensibles de la política antidrogas del país.
El hecho más reciente alrededor de esto es la expedición de la Resolución 0006 de 2026, realizada por el Gobierno del presidente Abelardo De la Espriella, mediante la cual el Consejo Nacional de Estupefacientes derogó la Resolución 6 de 2015, eliminando así la prohibición administrativa que mantenía suspendida la aspersión aérea con glifosato. La decisión no significa que las fumigaciones se reinicien automáticamente, pues todavía deben cumplirse requisitos ambientales, consultas con comunidades y condiciones establecidas por la Corte Constitucional.
El Gobierno nacional utiliza varios argumentos para este cambio, citando estudios y evaluaciones de organismos internacionales como la Agencia Europea de Sustancias Químicas (ECHA), la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) y la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA). Según el Gobierno, esas entidades han sostenido que, bajo ciertas condiciones de uso regulado, el glifosato no cumple los criterios para ser clasificado como cancerígeno.
En entrevista con La FM Fin de Semana, Daniel Rico, economista, politólogo, director de C-Análisis y experto en política de drogas, analizó las posibilidades de que Colombia retome esta estrategia y advirtió que el proceso podría tardar mucho más de lo que plantea el discurso político.
Reactivar el glifosato será una “maratón”, según Daniel Rico
Para Rico, la derogación de la resolución de 2015 representa apenas el inicio de un proceso que tendrá que superar diferentes obstáculos jurídicos, ambientales y logísticos. El experto insistió en que no existe una vía rápida para poner nuevamente en funcionamiento la aspersión aérea.
“Esto no es una carrera de 100 metros, esto es una maratón”, afirmó, al explicar que el Estado deberá cumplir con licencias ambientales, procesos de consulta previa, presupuestos, capacidad logística, pólizas de seguros y entrenamiento del personal.
Rico consideró que las expectativas frente a una reactivación rápida pueden estar alejadas de las capacidades reales del país. “Retomarla no es un proceso fácil; lo más importante no es hacerlo rápido, lo más importante es hacerlo bien”, sostuvo.
El analista recordó además que desde 2015 Colombia dejó de utilizar la aspersión aérea como herramienta de erradicación y señaló que recuperar esa capacidad requiere reconstruir buena parte de la infraestructura necesaria para operar el programa.
“El problema es político, no científico”
Uno de los puntos centrales de la entrevista fue la discusión sobre los posibles efectos del glifosato en la salud y el ambiente. Frente a la posibilidad de que la Corte Constitucional vuelva a exigir evidencia sobre los riesgos asociados al herbicida, Rico sostuvo que existe suficiente información científica acumulada.
“El problema es político, el problema no es científico”, aseguró. Según explicó, existen más de 2.000 estudios relacionados con el glifosato y, a su juicio, el grueso de la evidencia disponible respalda su utilización bajo parámetros de seguridad y monitoreo.
"Cada quien puede seleccionar el estudio que quiera, pero el grueso de la evidencia va a respaldar la tesis con la cual se hizo durante el Plan Colombia y por el cual se quiere reactivar el glifosato hoy; va a respaldar el uso seguro del glifosato bajo los parámetros establecidos que se han realizado", declaró.
El experto, sin embargo, aclaró que esto no significa que el uso de la sustancia pueda hacerse sin controles. Por el contrario, consideró fundamental mantener un seguimiento permanente sobre las personas expuestas y los posibles impactos de las operaciones. “Usted tiene que usarlo y hacerle seguimiento”, señaló, al referirse a la necesidad de establecer mecanismos de vigilancia sanitaria y ambiental.
Rico cuestiona cambiar glifosato por glufosinato
Durante la conversación también surgió la posibilidad de utilizar glufosinato de amonio como alternativa para la erradicación de cultivos ilícitos. Rico descartó que cambiar de sustancia permita reducir los trámites o acelerar la implementación de una estrategia de aspersión.
“No existe un atajo al cambiarse de sustancia”, sostuvo.
El experto aseguró que el glifosato tiene una ventaja frente a otras moléculas: es una sustancia ampliamente estudiada y utilizada durante décadas en Colombia y otros países.
Incluso recordó que durante el Plan Colombia el 97 % del glifosato utilizado en el país correspondía a actividades agrícolas, y no a la aspersión aérea. Por eso, consideró que existe un conocimiento acumulado que facilitaría el análisis de sus efectos.
Sobre el glufosinato, Rico fue especialmente crítico. Afirmó que no debe presentarse como un “bioherbicida” y sostuvo que su nivel de toxicidad sería mayor.
“El glufosinato no es un bioherbicida, es un herbicida común y corriente”, manifestó.
El reto será cumplir las reglas antes de volver a fumigar
Rico insistió en que la discusión no debería concentrarse únicamente en si Colombia quiere o no recuperar la aspersión aérea. El verdadero desafío, según explicó, será demostrar que el programa puede ejecutarse cumpliendo las condiciones establecidas por las autoridades judiciales y ambientales.
El experto consideró que el país perdió capacidad operativa durante los años en que la aspersión estuvo suspendida, por lo que reconstruirla requerirá tiempo y recursos.
“La sustancia más estudiada que mejor conocemos y que hoy tenemos más cerca de volver a adoptar para reanudar el programa es el glifosato”, concluyó.
Así, aunque la decisión del Gobierno abrió nuevamente la puerta a la aspersión aérea, el regreso de los aviones a las zonas de cultivos ilícitos todavía enfrenta un camino extenso. Para Rico, la prioridad no debería ser cumplir una fecha política, sino construir un programa que pueda superar los controles ambientales, jurídicos y sanitarios exigidos en Colombia.
Bloque de preguntas y respuestas
¿Qué cambió con la Resolución 0006 de 2026 sobre el glifosato en Colombia?
El Consejo Nacional de Estupefacientes derogó la Resolución 6 de 2015, eliminando la prohibición administrativa que mantenía suspendida la aspersión aérea con glifosato. La medida no autoriza por sí sola el reinicio de las fumigaciones.¿Cuándo podría volver la aspersión aérea con glifosato en Colombia?
La reactivación todavía debe cumplir requisitos ambientales, consultas con comunidades y condiciones establecidas por la Corte Constitucional. Daniel Rico advirtió que recuperar la capacidad operativa también requerirá presupuesto, logística, entrenamiento y otros procedimientos.¿Qué dicen los estudios científicos sobre el glifosato?
El Gobierno citó evaluaciones de organismos como la ECHA, EFSA y EPA, que bajo determinadas condiciones de uso regulado no clasifican el glifosato como cancerígeno. Daniel Rico señaló que existe una amplia cantidad de estudios sobre la sustancia y defendió su uso bajo controles.¿El glufosinato de amonio puede reemplazar al glifosato?
Según Daniel Rico, cambiar al glufosinato de amonio no permitiría evitar los requisitos jurídicos y ambientales para una estrategia de aspersión. El experto también señaló que el glifosato cuenta con un amplio historial de estudios y utilización en Colombia.¿Por qué el regreso del glifosato podría tardar en Colombia?
La reactivación de la aspersión aérea con glifosato implica superar trámites ambientales y judiciales, realizar consultas, disponer de recursos y recuperar capacidades operativas. Por ello, el proceso no sería inmediato pese a la derogación de la prohibición administrativa.
