La FM en Google News
“Fallar desde el contexto pone en grave riesgo el derecho fundamental a la presunción de inocencia”, señala la carta.
Asimismo, dice Villegas que “su uso conllevaría a una carga ilógica de la prueba, donde el acusado tendría la responsabilidad de demostrar su inocencia”
El ministro fue enfático en resaltar que la Fiscalía General, quien es uno de los ponentes de esta iniciativa, podría de manera subjetiva recrear un contexto para condenar, lo que pone en peligro la seguridad jurídica de los integrantes de la Fuerza Pública.
“Queda el arbitro de investigación del fiscal o un grupo de fiscales, la construcción de un contexto que por sí solo podría ser fundamentado para la realización de condenas”, agregó la carta.
Ante estas críticas, uno de los ponentes de la iniciativa del fiscal general, Eduardo Montealegre, el representante del Partido de la U, Hernán Penagos, aseguró que es necesario estudiar los argumentos del Ministerio en el sentido de decidir si el tema del contexto sirve como elemento probatorio o elemento investigativo.
“Es importante señalar que la prueba de contexto es útil para determinar el nivel de criminalidad de una determinada región. Con esos estudios actualmente se hacen investigaciones que terminan de alguna manera promoviendo sanciones para victimarios”, afirmó el representante Penagos.
A su vez dijo que “hay mucho debate en el sentido de que todos esos estudios de contexto, sirvan para la investigación, más no para determinarlos como pruebas para una determinada condena”.
Se espera que este debate continúe su curso en la Comisión Primera de la Cámara, donde puntualiza Penagos se debe tener cuidado a la hora de evaluar los elementos de esta reforma, con el fin de que no se vulnere la legítima defensa, ni el debido proceso de los ciudadanos.
