La FM en Google News
¿Qué pasó en la fallida diligencia de ayer en la Comisión de Acusaciones de Nicolás Petro?
La filtración del interrogatorio a Nicolás Petro por parte de la Fiscalía, cuando fue capturado, está entorpeciendo la investigación sobre la financiación de la campaña presidencial.
Le puede interesar: Fiscalía de Barbosa no imputaría a miembros de la campaña Petro Presidente
Como se sabe, ayer Nicolás Petro fue citado a declarar en la Comisión de Investigación y Acusaciones de la Cámara de Representantes, pero tuvieron que reprogramar la diligencia hasta que se resuelvan aspectos jurídicos esenciales.
Cuando fue capturado el año pasado, Nicolás Petro inició un proceso de colaboración que fracasó cuando cambió de abogado y denunció violación a sus garantías procesales.
Automáticamente, ese interrogatorio, que debía permanecer en reserva, quedaba nulo y no puede ser usado en ningún proceso, según el Código Penal.
¿Qué pasó? Que al fracasar la colaboración de Nicolás Petro, el interrogatorio que estaba bajo custodia exclusiva de la Fiscalía se filtró y fue publicado por un medio de comunicación. Por esto, el fiscal Burgos está siendo investigado, de oficio, por la Comisión Nacional de Disciplina Judicial, ya que en otra parte del video del interrogatorio, Burgos dice que si se filtra es responsabilidad de su equipo porque nadie más tenía acceso a la grabación.
Resulta que Burgos, sabiendo que no podía usar esa pieza procesal, por ilegal o nula, la reportó a la Comisión de Acusaciones en la compulsa de copias que hizo para que se investigara al presidente Gustavo Petro.
Con estas metidas de pata, o fallas de la Fiscalía, ayer en la Comisión de Acusaciones, la defensa de Nicolás Petro solicitó que antes de rendir testimonio se declare la ilegalidad del interrogatorio como prueba y que hasta que eso no se resuelva, guardará silencio.
Otro punto jurídico que causó debate fue el planteado por el abogado Mauricio Pava Lugo, apoderado del presidente Gustavo Petro.
Como lo anticipamos aquí, Pava impugnó la competencia del representante instructor por considerar que el presidente Petro no puede ser investigado dos veces por los mismos hechos.
El jurista dijo en la diligencia que Whadid Manzur no tiene competencia para llevar un expediente aparte porque todas las denuncias sobre financiación de la campaña presidencial ya están acumuladas en un solo proceso.
Argumentó que si Manzur insiste en retener el expediente abierto por la compulsa de copias de la Fiscalía, se violaría el principio universal del Non Bis In Idem.
Le puede interesar: Centro Democrático habla a Petro por "ruptura institucional"
Pava Lugo explicó que la conexidad procesal de todas las denuncias sobre la campaña presidencial es inobjetable y deben ser acumuladas.
Como se ven las cosas, la Comisión de Acusaciones deberá despejar varias dudas jurídicas para poder avanzar en la investigación sobre la financiación de la campaña presidencial del 2022.
