La FM en Google News
En los últimos días, el presidente Gustavo Petro ha vuelto a poner sobre la mesa la posibilidad de convocar una Asamblea Nacional Constituyente, incentivando a sus seguidores a acompañar esta iniciativa e incluso a realizar recolección de firmas para promoverla.
En el debate de la gente, los nueve candidatos y cabezas de lista al Senado dieron sus razones por las cuales están o no de acuerdo con esta iniciativa propuesta por el Gobierno nacional.
El primero en responder fue Juan Sebastián Gómez, de la coalición ‘AHORA COLOMBIA’, quien aseguró que es “un gran defensor de la Constitución de 1991”.
“No estoy de acuerdo con la convocatoria a una Asamblea Constituyente en este momento del país. Las constituciones son para constituir, no para dividir más, y en este momento el país está polarizado y hay partidos políticos sacándole réditos electorales a esos temas de la polarización”, destacó el candidato.
Recalcó, además, que “yo soy un gran defensor de la Constitución de 1991, que ha tenido cosas tan importantes como la tutela. Si no fuera por las tutelas, no sé cómo estaríamos en términos, por ejemplo, de salud en este país”.
Por su parte, la candidata del gobierno Petro, Carolina Corcho, aseguró que la Constituyente es un instrumento válido para hacer las reformas y los cambios que requiera el país. “La primera pregunta que hay que hacerse es: ¿ha sido el Congreso de la República capaz de adelantar ciertas reformas? Por ejemplo, la reforma política. La última reforma política terminó casi naufragando y solamente quedó el artículo del transfuguismo. ¿Será capaz el Congreso de hacer una reforma política que democratice los partidos, que logre una elección meritocrática del Consejo Nacional Electoral, que no puede ser representativo de los partidos para ejercer inspección, vigilancia y control? Si eso no se da, pues tiene que hacerse una constituyente”, mencionó la candidata del Pacto Histórico.
En contraposición, Enrique Gómez aseguró que la propuesta de una constituyente en el país es una estrategia del Gobierno actual para gastar dinero de los ciudadanos.
“Esta es otra estrategia de Gustavo Petro para distraer del mal gobierno, de la entrega del territorio a grupos criminales, del fracaso de la salud, de la corrupción en este gobierno y de que no hubo cambio. Es una estrategia para seguir interfiriendo en el proceso electoral. Esa convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente es para gastar dinero de los ciudadanos y de nuestros impuestos. No a la constituyente como la plantea Gustavo Petro”.
En esta misma línea, David Barguil mencionó que “Colombia es el país de las leyes”.
“La Constitución de 1991 fue un gran espacio de acuerdo nacional, el último momento donde hubo un gran acuerdo nacional en nuestro país. Siempre que hay un problema creemos que con un cambio legal o constitucional lo vamos a resolver. Colombia es el país de las leyes, pero esos documentos no cambian las realidades ni reemplazan gobernar bien”, mencionó.
Luis Felipe Lemos, del Partido de La U, mencionó que una constituyente no tiene sentido ni razón de ser en este momento.
“Cuando el gobierno no ha logrado conciliar las reformas en el Congreso, ha buscado estas alternativas. Primero quiso una consulta popular que el Congreso negó; ahora plantea la constituyente, que no tiene sentido en este momento histórico. Cuando el Congreso se propone conciliar y tender puentes, es capaz de sacar reformas adelante. No se puede pasar por encima de la división de poderes y hay que consolidar el Congreso de Colombia”, destacó en medio del debate.
En su momento de explicar su posición, Carlos Fernando Motoa recalcó que lo que exige Colombia es un mejor gobierno.
“Desde Cambio Radical no vamos a respaldar esa convocatoria. Nos opondremos en el seno de la República, como lo hemos hecho con otros argumentos que ha presentado el presidente Petro. Lo que requiere Colombia es un mejor gobierno, que se inviertan mejor los recursos y que se respete la Carta Política del 91. No tramitaremos ni aprobaremos esa Asamblea Nacional Constituyente”, dijo.
Lucho Garzón, de ALIANZA POR COLOMBIA, fue enfático en que la Constituyente es una contradicción: “¿para qué nos eligen?”, cuestionó.
“Me parece una contradicción convocar a una constituyente y, al mismo tiempo, promover la elección de congresistas. ¿Para qué nos eligen si vamos a ir por una constituyente? La Constitución del 91 fue un acuerdo interesante. Lo que hubo después fueron contrarreformas. No veo razón para una constituyente en este momento”.
Andrés Forero fue enfático al mencionar que “lamentamos que el Presidente esté utilizando la constituyente para dividir el país”.
“La constituyente del 91 fue un espacio de unidad donde convergieron distintos sectores políticos. Esta constituyente no va a resolver los problemas en salud, empleo o seguridad. Es un distractor por parte del Gobierno. Cuando hay un mal gobierno no hay que cambiar de Constitución, hay que cambiar de gobierno”, recordó.
Finalmente, Óscar Ortiz resaltó la importancia de la Constitución de Colombia.
“La Constitución del 91 fue el resultado de un pacto. Surgió de la Séptima Papeleta y de un acuerdo nacional. El presidente Petro en campaña dijo que no promovería una constituyente. Nosotros proponemos mantener ese pacto y no a la ‘Petro asamblea’”.
