La FM en Google News
El exdirector de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD), Carlos Carrillo, respondió con fuertes cuestionamientos al denominado ‘Libro de la Verdad’ presentado por el Gobierno de Abelardo de la Espriella y calificó el documento como un “panfleto político”. En entrevista con La FM, el exfuncionario rechazó las cifras relacionadas con la ejecución presupuestal de la entidad y negó que los recursos señalados como desaparecidos correspondan a dineros sin explicación.
Carrillo sostuvo que el documento contiene “imprecisiones y declaraciones políticas” y cuestionó específicamente la metodología utilizada para presentar las cifras de la UNGRD. “Creo que ni dice la verdad ni es un libro, es un panfleto político con una serie de refritos”, afirmó, en referencia a los cuestionamientos incluidos sobre la entidad durante los últimos años.
El llamado ‘Libro de la Verdad’ reúne señalamientos del actual Gobierno sobre diferentes sectores de la administración de Gustavo Petro y plantea cuestionamientos relacionados con contratación, ejecución de recursos y manejo presupuestal. En el capítulo relacionado con la UNGRD aparecen cifras sobre recursos apropiados, pagos y dineros cuyo destino, según el documento, requiere explicaciones. Carrillo rechazó que esos datos puedan interpretarse como una pérdida de recursos públicos.
Carrillo cuestionó la cifra del 4,3% de ejecución
Uno de los principales puntos de la discusión es el que asegura que la UNGRD habría ejecutado solo el 4,3% de los $15,3 billones apropiados entre 2022 y 2026. Carrillo respondió que esa lectura parte de una “confusión” entre el presupuesto de la Unidad y los recursos administrados por el Fondo Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres (FNGRD).
Según explicó, el fondo tiene un régimen especial y sus proyectos pueden comprometer recursos durante varias vigencias. Por eso, un pago realizado en determinado año no necesariamente corresponde al presupuesto asignado para esa misma vigencia. “Es un régimen especialísimo el de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo”, señaló.
Carrillo explicó que los recursos se manejan bajo un principio de unidad de caja, por lo que las obligaciones adquiridas en años anteriores pueden pagarse posteriormente con recursos disponibles del fondo. Como ejemplo, aseguró que durante 2025 ingresaron cerca de $650.000 millones correspondientes a esa vigencia, pero los pagos realizados por la entidad llegaron a aproximadamente $1,2 billones.
La misma situación, según su explicación, se habría presentado en 2026. Carrillo señaló que, mientras el presupuesto de ese año era de $699.000 millones, los pagos ya superaban el billón de pesos. A esto agregó que cerca de $115.000 millones del presupuesto de 2026 fueron destinados al pago de obligaciones pendientes de años anteriores.
El exdirector sostuvo que estas diferencias entre apropiaciones y pagos son “consecuencia de la naturaleza plurianual de los proyectos y del funcionamiento financiero del fondo”. Por eso, cuestionó que el porcentaje de ejecución presentado en el documento sea utilizado para afirmar que la entidad dejó de utilizar recursos que tenía disponibles.
“Es un ignorante y un irresponsable”: la respuesta a las críticas sobre contratación
Carrillo fue consultado y cuestionado por este medio por los $856.000 millones que, según el documento del gobierno, fueron girados sin que existiera una situación de urgencia. El exdirector respondió directamente contra el funcionario de Presidencia y abogado Germán Calderón España, a quien atribuyó la interpretación de esas cifras. “es un ignorante y un irresponsable, porque aquí de lo que se trata es de hacer política, no de dar resultados”, afirmó Carrillo.
El exdirector explicó que la UNGRD no contrata bajo la figura de urgencia manifiesta de la Ley 80, sino mediante el régimen excepcional establecido para la gestión del riesgo. Según dijo, las facultades otorgadas por la Ley 1523 permiten desarrollar procesos de contratación relacionados con la preparación y prevención de emergencias.
Carrillo cuestionó entonces que se presente como irregularidad el hecho de que existan contratos realizados antes de que ocurra una emergencia. Explicó que durante su administración impulsó la precontratación de bienes y servicios con el propósito de evitar que las necesidades fueran atendidas únicamente cuando ya se hubiera producido una emergencia.
“¿Cómo puede atreverse (Germán Calderón España) a hacer una acusación diciendo que se contrataron 800 mil millones en urgencia manifiesta cuando la UNGRD no emplea el mecanismo de urgencia manifiesta contemplado en la ley 80 para hacer sus procesos contractuales?”, manifestó.
El exdirector también cuestionó la aparición de la fiscal, el contralor y el procurador junto al documento presentado por el Gobierno. Según Carrillo, “esa fotografía debería ser revisada por los organismos de control” y llegó incluso a plantear que los tres funcionarios tendrían que ser recusados.
Los $1,38 billones y el antecedente de los carrotanques
Otro de los señalamientos que rechazó Carrillo fue el relacionado con $1,38 billones cuyo destino, según el documento, estaría en cuestión. El exdirector calificó esa afirmación como una de las partes más cuestionables del informe y explicó que la cifra estaría relacionada con recursos asociados a la declaratoria 2113 y con el escándalo de los carrotanques.
De acuerdo con su explicación, parte de esos recursos sí fue utilizada para pagar los carrotanques, por lo que rechazó que pueda hablarse de dinero cuyo paradero se desconoce. Carrillo añadió que los sobrecostos detectados en esa operación alcanzaron alrededor de $14.000 millones, recursos que, según afirmó, fueron recuperados durante su administración.
El exdirector también aseguró que una de sus primeras decisiones al llegar a la UNGRD fue detener giros por $640.000 millones que calificó como irregulares. Según su versión, esos recursos finalmente no fueron entregados.
Carrillo recordó además que durante sus dos años al frente de la entidad recibió 3.200 requerimientos de la Contraloría y la Procuraduría, además de solicitudes del Congreso. Aseguró que la entidad tuvo que disponer de un equipo cuyo costo superaba los $4.000 millones anuales para atender esas solicitudes. “No hay una entidad más escrutada en Colombia que la UNGRD”, sostuvo.
El exdirector insistió en que los señalamientos incluidos en el documento sobre la UNGRD corresponden principalmente a hechos de administraciones anteriores, particularmente al escándalo que involucró al exdirector Olmedo López.
En ese sentido, mencionó las denominadas canastas populares, programa que atribuyó a la administración de López y que, según afirmó, él mismo había denunciado. Carrillo cuestionó que estos hechos vuelvan a aparecer en el nuevo documento sin distinguir entre las diferentes administraciones de la entidad. “Sobre la UNGRD, sí, son refritos”, afirmó.
Carrillo defendió su gestión y volvió a cuestionar el documento
Al ser preguntado si las cifras señaladas en el ‘Libro de la Verdad’ correspondían a su periodo como director, Carrillo sostuvo que los principales cuestionamientos financieros no representan la gestión que desarrolló durante los dos años que estuvo al frente de la UNGRD.
El exfuncionario afirmó que la entidad que dejó, dos meses antes de esta entrevista, se encontraba en mejores condiciones que la que recibió. Como ejemplo, mencionó la adquisición, junto con la Armada Nacional, de un buque de apoyo logístico con capacidad para transportar 600 toneladas de carga, inversión que, según dijo, alcanzó $80.000 millones.
Carrillo señaló que la embarcación podrá ser utilizada durante los siguientes 10 gobiernos para transportar ayuda y atender emergencias. También aseguró que el buque se dirige hacia Estados Unidos para recibir ayuda que posteriormente será enviada a las costas del Pacífico colombiano, en medio de la emergencia provocada por el terremoto del lunes 10 agosto.
Durante la entrevista, el exdirector mantuvo su cuestionamiento al Gobierno de Abelardo de la Espriella y sostuvo que la publicación del documento responde a una confrontación política. “Aquí estamos es ante un relato político y ante lo que ellos mismos han calificado como batalla cultural”, afirmó.
En su conclusión sobre la UNGRD, Carrillo calificó nuevamente el documento como “panfletario” y sostuvo que las cifras presentadas deben ser interpretadas teniendo en cuenta el funcionamiento del FNGRD, los pagos correspondientes a diferentes vigencias y los antecedentes de contratación de la entidad. “En el caso de la UNGRD, lo que afirma (el libro) es malintencionado, mentiroso y en muchos casos, pues con una evidente mala intención para generar un efecto político”, concluyó Carrillo.
Claves de este tema, en cuatro preguntas:
¿Qué dice el ‘Libro de la Verdad’ sobre la UNGRD?
El ‘Libro de la Verdad’ cuestiona la ejecución presupuestal, la contratación y el destino de recursos de la UNGRD entre 2022 y 2026. Carlos Carrillo rechazó esos señalamientos y aseguró que las cifras no reflejan el funcionamiento del Fondo Nacional de Gestión del Riesgo.
¿Por qué Carlos Carrillo llama “panfleto” al ‘Libro de la Verdad’?
Carlos Carrillo calificó el ‘Libro de la Verdad’ como un “panfleto político” y sostuvo que los señalamientos sobre la UNGRD son “refritos” de hechos que ya habían sido denunciados o investigados, especialmente los relacionados con administraciones anteriores.
¿Qué respondió Carrillo sobre los $1,38 billones cuestionados en la UNGRD?
Sobre los $1,38 billones cuestionados, Carrillo afirmó que los recursos están relacionados con la declaratoria 21-13 y el caso de los carrotanques. Según explicó, los sobrecostos de esa operación fueron de $14.000 millones y aseguró que ese dinero fue recuperado durante su gestión.
¿Qué dijo Carrillo sobre los $856.000 millones contratados sin urgencia?
Frente a los $856.000 millones señalados por el Gobierno, Carrillo sostuvo que la UNGRD no utiliza la figura de urgencia manifiesta de la Ley 80, sino un régimen excepcional establecido por la Ley 1523. Por eso, cuestionó la interpretación de esos recursos y calificó de “ignorante y un irresponsable” al funcionario que hizo el señalamiento.
