Petro responde a Paloma Valencia sobre elección de magistrado en la Corte Constitucional

Siguen creciendo las tensiones en medio de la elección para magistrado en la Corte Constitucional, tras las denuncias de un supuesto fraude en el Senado, en medio de la votación que tuvo que ser declarada nula, tras la aparición de dos votos más.

El presidente Gustavo Petro reaccionó a los señalamientos de la senadora Paloma Valencia, quien aseguró que si él conseguía mayorías en ese órgano judicial, allanaría el camino a una Constituyente con “decretos de emergencia”.

A través de su cuenta de X, el mandatario indicó que "esto que dice la senadora no es solo una calumnia, sino un irrespeto total a la Corte constitucional. ¿Acaso una constituyente no es citada, según la Constitución, por el Congreso de la República? ¿Significa entonces que la senadora dice que la corte constitucional con sus actuales miembros y los que vienen, van a romper la constitución de Colombia?".

Le puede interesar: Los ministros no entraron ni entrarán al recinto del Congreso donde se realiza la votación de magistrado

Petro agregó que ese escenario "no ha incurrido ni va a ocurrir. Los tiempos donde el presidente ponía micrófonos en las salas de las cortes para escucharlos y además los amenazaba, pasaron. Los actuales miembros de la Corte y los que vienen, serán garantía de guarda de la Constitución".

A la polémica se sumó este martes el embajador de Colombia en Reino Unido y exsenador, Roy Barreras, quien también le respondió a la senadora Paloma Valencia. "Los ternados son conservadores! No eches cuentos alarmistas para asustar ingenuos", dijo a través de X.

Posteriormente, la congresista Paloma Valencia reiteró su señalamiento al enfatizar en que "la elección para las Cortes es muy importante. El gobierno busca tener mayorías en la Corte; se habla de la posibilidad de que avalen una constituyente (una versión que viene de tiempo atrás)".

Lea también: “Tener una Corte Constitucional con una mayoría del gobierno de turno sería inconveniente”: abogado constitucionalista

La disputa creció luego que los candidatos Miguel Efraín Polo y Claudia Dangond alcanzaran un empate técnico con 50 votos cada uno. Sin embargo, al hallarse un voto de más, ello elevó denuncias de un posible fraude en el proceso.