La FM en Google News
En medio de la diligencia del juicio en contra del expresidente Uribe, el Tribunal Superior de Bogotá ordenó remitir el expediente del juicio contra el exmandatario a la Corte Suprema de Justicia, tras resolver la impugnación presentada por la defensa, luego de negarse la tutela solicitada por el procesado.
En el recurso, la defensa alegaba vulneraciones al debido proceso, por parte de la juez del caso, Sandra Liliana Heredia.
Sin embargo, el magistrado Leonel Moreno consideró viable la impugnación y, por ello, ordenó remitir el caso a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema.
Le puede interesar: Exsenador Ciro Ramírez seguirá en la cárcel; Corte Suprema rechazó pedido de libertad
La defensa de Uribe argumentó que el Tribunal cometió errores al desestimar la tutela, ya que no cumplió con los requisitos de subsidiariedad y no abordó adecuadamente los puntos planteados en la impugnación.
Así como, al minimizar las violaciones a los derechos fundamentales mencionadas en la tutela, señalando que la Sala había utilizado expresiones generales y no había resuelto los argumentos específicos presentados, citando solo un párrafo de la recusación presentada, la cual había sido detallada y motivada.
Para la defensa del expresidente, la Sala utilizó argumentos generales sin resolver las cuestiones específicas que la defensa había presentado, incluyendo una acusación de intento de inducir al error contra uno de los abogados.
Le puede interesar: Comenzó a hablar Monsalve, testigo estrella contra Uribe; mencionó presuntos vínculos con paramilitares y sobornos
Cabe recordar que, la tutela pedía velar por el amparo del debido proceso, señalando que no había parcialidad de la juez del caso.
Por ello, para el penalista Granados, quien es el principal representante del expresidente Uribe, no se analizó correctamente los múltiples planteamientos concretos y se limitó a emitir conclusiones generales, sin identificar las premisas fácticas que las sustentaban.
“Consideramos que el fallo impugnado incurre en un error conceptual al decidir que el amparo era improcedente, cuando, en realidad, su pronunciamiento fue mucho más allá y resolvió de fondo la tutela, negándola”, dice la defensa de Uribe.
