Caso Arturo Char: Proceso sigue en firme tras el rechazo de recusación por Corte Suprema

Una sala de conjueces de la Sala Especial de Instrucción de la Corte Suprema, negó la recusación que el exsenador Arturo Char Chaljub presentó contra todos los magistrados titulares y con la que buscaba anular la investigación que avanza en ese tribunal por supuesta corrupción electoral.

La decisión de los conjueces fue tomada luego de que los magistrados titulares decidieran no apartarse del conocimiento de este proceso, pues luego de analizar la naturaleza y características de los impedimentos y recusaciones, consideraron que ese recurso no debía prosperar.

Leer también:¿Respetó Arturo Char a la oposición y a las otras bancadas? Congresistas responden

El argumento con el que Char pretendía hacerle el 'quite' a la investigación, se basaba en asegurar que los magistrados ya tendrían una posición respecto al caso, pues tenían conocimiento de los hechos por los que fue condenada Aida Merlano.

Ante el argumento, los conjueces determinaron que el auto del pasado 24 de noviembre del 2022 con el cual la Sala Especial de Instrucción dio inicio a la investigación formal en contra del exsenador Arturo Char, no configura un prejuzgamiento en el que se esté dando por sentada la responsabilidad penal del investigado.

Tampoco se encontró ninguna circunstancia que permita sospechar de la imparcialidad, objetividad o ecuanimidad de los magistrados titulares de la Sala, para continuar con el conocimiento de las etapas subsiguientes en este proceso penal.

La sala de conjueces también recordó que los magistrados de la Sala de Instrucción, tienen la obligación de llevar el proceso hasta que finalice la instrucción de acuerdo con la ley.

También le puede interesar: Audiencia de indagatoria de Arturo Char nuevamente fue aplazada

Por ello, consideraron que aceptar la recusación propuesta por el exsenador Arturo Char, basada en un supuesto prejuzgamiento por parte de los magistrados titulares por haber participado en el auto que abrió la investigación formal en su contra, conllevaría al absurdo de que en cada etapa que se va desarrollando en la fase de instrucción se tenga que cambiar de funcionarios, cuando esto no es lo que dispone la ley.