La FM en Google News
La Corte Suprema de Justicia negó una solicitud de la defensa del excongresista Álvaro ‘el gordo’ García, que pedía remplazar la medida de aseguramiento que le impuso ese tribunal por delito de desplazamiento forzado.
La Sala Especial de Primera Instancia estudió la solicitud, en la que reiteraban la petición para que el tribunal permitiera que el excongresista, condenado por la masacre Macayepo (Bolívar), pudiera quedar en libertad. Sin embargo, para los magistrados no se comprobó que García haya estado privado de la libertad más tiempo del que se haya impuesto como sentencia.
“A la Sala le basta con señalar que ÁLVARO ALFONSO GARCÍA ROMERO fue puesto a disposición de esta Sala el 16 de julio de 2024, por lo que no es posible concluir que haya estado en detención preventiva por un tiempo igual al que mereciere como pena privativa de la libertad, por la conducta punible de desplazamiento forzado”, señala uno de los apartes de la decisión.
Le puede interesar: Procuraduría iniciará investigaciones por escándalo en Gestión del Riesgo
El documento explica que la medida de aseguramiento es procedente en este caso, ya que según la ley, el delito de desplazamiento forzado conlleva una pena de 4 años, por lo que en este caso sería procedente mantener la privación de la libertad.
“La detención preventiva en establecimiento carcelario procede cuando el mínimo de la pena prevista por la ley para el delito investigado sea o exceda de 4 años, circunstancia que se corrobora en este asunto en la medida que se procede por el delito de desplazamiento forzado”, agrega la determinación.
Cabe mencionar que en las últimas semanas, un juez de ejecución de penas ordenó la libertad del exsenador Álvaro García, quien fue condenado a 40 años de prisión por ser el determinador de la masacre de Macayepo en el año 2000. Sin embargo, la Corte Suprema solicitó que esta orden no se hiciera efectiva.
Vea también: Dejan en libertad a exsubdirector de la UNP por vencimiento de términos
En un oficio de la Sala Especial de Instrucción, el magistrado ponente solicitó que no se permita la libertad, debido a que ya existe una orden de privación de la libertad emitida por ese tribunal en 2012, por lo que en definitiva, el excongresista seguirá detenido.
