Expertos advierten que fallo sobre protestas es vinculante y Gobierno tendrá que dar excusas

Sigue creciendo la polémica en el país, tras la decisión del presidente Iván Duque de solicitar a la Corte Constitucional, la revisión del fallo de la Corte sobre los excesos de la fuerza pública en medio de las manifestaciones.

En diálogo con RCN Radio, el expresidente de la Corte Constitucional Juan Carlos Henao y el abogado constitucionalista José Gregorio Hernández, coincidieron que el fallo de la Corte Suprema es vinculante y obligatorio, a pesar de que el Gobierno tenga el derecho de pedir la revisión del mismo ante otro tribunal.

De acuerdo con el exmagistrado Juan Carlos Henao, el Gobierno tendrá que dar las excusas correspondientes, ya que desacatar la orden judicial puede ser considerada como una ruptura del estado de derecho.

"Una cosa es que el Gobierno diga que va a pedir revisión de la tutela, lo cual es un derecho que le asiste entre otras a los 50.000 ciudadanos que cada mes presentan una tutela para que la Corte haga una eventual revisión, la escoja, la revise y el juez confirme, anule o modifique lo que dijo la Corte Suprema de Justicia. Eso es legítimo y estoy seguro de que esa tutela va a ser seleccionada por la Corte Constitucional", explicó el exmagistrado.

lea también: Gobierno está obligado a acatar el fallo de la Corte: Francisco Bernate

Por su parte, el exmagistrado de la Corte Constitucional y abogado constitucionalista, José Gregorio Hernández, dijo que aunque existan discrepancias con la decisión de la Corte Suprema, se debe respetar la institucionalidad y cumplir lo ordenado en la sentencia.

“Con todo respeto le digo al presidente de la República que está equivocado, porque él no tiene que cumplir los salvamentos de voto , tiene es que cumplir lo ordenado en la sentencia", dijo Hernández.

En ese sentido, el experto explicó que "los funcionarios y las personas después de que se pronuncie un juez de la República y más aún la Corte que ha proferido una sentencia de segunda instancia, no admite más recursos porque no procede una segunda instancia”.

Lea también: En fallo de la Corte falta imparcialidad y hay extralimitación: Juan Manuel Charry

Reiteró que aunque existan discrepancias con el fallo, la sentencia de la Corte es la que vale y agregó que “por importante que sea, el magistrado que salva el voto no se puede llevar a que el fallo se incumpla”.

José Gregorio Hernández aseguró que en este Gobierno han sido reiteradas las veces en las que se incumplen los fallos de las cortes. “La contradicción a cumplir los fallos de la Corte es abierta y además reiterada, lo propio pasa en esta ocasión. Entonces se proclama por parte del Gobierno que se respeta la institucionalidad y que se cumplen las sentencias judiciales, pero en la práctica no es así”.

“Tenemos una abierta contradicción entre la posición del Gobierno, lo ordenado en el fallo y lo dicho por la Constitución”, puntualizó.

Finalmente agregó que “lo que pasa es que la sentencia ya está dictada y no se puede dictar un segundo fallo. Todo está en manos de la Corte Constitucional que puede revisarlo para ratificarlo o no".